Wrażenia i przemyślenia po miesiącu pracy z monitorem 4K

108
Radosław Stanisławski
Wrażenia i przemyślenia po miesiącu pracy z monitorem 4K

Dopiero niedawno opadł kurz po wszechobecnym „boomie” na Full HD, a już na horyzoncie pojawiła się nowa moda: 4K. Telewizory, monitory, smartfony, aparaty – wszędzie tam, gdzie na opakowaniu da się zmieścić naklejkę z napisem „4K”, ta naklejka się pojawia. Dziś chciałem się z Wami podzielić swoimi wrażeniami po ponadmiesięcznej pracy z dwoma monitorami firmy Dell: 32-calowym UP3214Q i 24-calowym UP2414Q.

Rozdzielczość 4K w telewizorach. Marketingowy wytwór czy dziecko ewolucji obrazu?

Moim zdaniem – przy obecnej ofercie multimedialnej i sprzętowej – bardziej to pierwsze. Bo jaki jest dziś sens posiadania telewizora 4K? Co można na nim oglądać? Sygnału TV nie ma (wciąż niewiele kanałów obsługuje Full HD, co dopiero 4K!), pierwsze standardy kompresji dopiero powstają. Tak naprawdę oglądać można jedynie zdjęcia (moim zdaniem to i tak mocno naciągana funkcja, bo jak często oglądacie zdjęcia na TV?) czy pojedyncze materiały znalezione w sieci. Filmów w 4K też na razie ze świecą szukać.

Z drugiej strony jest chyba na co czekać. Fragment meczu Ligi Mistrzów w 4K zrobił na mnie ogromne wrażenie i perspektywa oglądania finału w takim właśnie standardzie rysuje się w pięknych barwach, ale coś czuję, że na tę przyjemność przyjdzie mi poczekać 2–3 lata.

8Q2A8908

Ale 4K nie będzie miało łatwego życia. Gdy na rynku pojawiła się rozdzielczość HD i – niemal w tym samym czasie – Full HD, był jeszcze jeden dość istotny powód, który skutecznie zwabił klientów do sklepów. Nie była to bynajmniej chęć oglądania filmów o większej szczegółowości, ale masowy zalew rynku cienkimi, smukłymi i, co najważniejsze, coraz tańszymi telewizorami LCD. Większa rozdzielczość była, oczywiście, dodatkowym argumentem, ale człowiek, który nie interesował się nowinkami technicznymi, wymieniając telewizor na „cieńszy”, nawet nie do końca rozumiał, o co z nią chodzi. Zresztą w tamtych czasach sygnał doprowadzony do telewizora HD lub Full HD często był zwykłym sygnałem analogowym SDTV. A co z 4K w monitorach komputerowych?

Czy taka rozdzielczość to nie przesada? Czy na tym w ogóle da się pracować przy użyciu komputera PC? 

To zależy, do czego i w jakim rozmiarze. Rozmiar w tym przypadku zdecydowanie robi różnicę ;) Zwłaszcza jeśli masz do wyboru 24, 27 lub 32 cale. Ja miałem okazję pracować na ekranie 24- i 32-calowym.

Pierwsze odczucie, o którym muszę wspomnieć już na początku: 4K zmieniło trochę więcej w moich przyzwyczajeniach niż przestawienie się z rozdzielczości Full HD na 2560 × 1440. Dopiero na ekranie 4K mogę wygodnie przeglądać dwie strony internetowe obok siebie. Do tej pory inne rozdzielczości (w tym właśnie „ekstremalna” do niedawna 2560 × 1440) nie zapewniały mi tej wygody, bo aby tak zrobić, musiałem strony skalować, a wtedy czytelność nie zawsze była odpowiednia. Gdy chciałem przeglądać jednocześnie dwie strony, najczęściej musiałem sięgać po dwa monitory Full HD.

8Q2A9076

Ale wyższa rozdzielczość to przede wszystkim większa szczegółowość. Gdy rok temu zmieniłem HTC HD7 (220 PPI) na Samsunga Galaxy Note 2 (267 PPI), zacząłem zauważać na tym pierwszym piksele, których wcześniej nie widziałem. Następny szok przeżyłem, gdy kolega pokazał mi iPada mini z wyświetlaczem Retina o jeszcze większej (326 PPI) rozdzielczości. Co prawda nie sprawiło to, że zacząłem dostrzegać na swoim smartfonie rzeczy, których nie widziałem wcześniej, ale moje oko ewidentnie miało zapas na „więcej”. Po całym dniu zabawy takimi gadżetami siadam do swojego 120-hercowego monitora Full HD o przekątnej 24 cali i rozdzielczości zaledwie 92 PPI i... I wtedy zaczynam się zastanawiać, dlaczego obraz wyświetlany przez ekran mojego komputera, przy którym spędzam znacznie więcej czasu niż np. przed smartfonem, jest taki „brzydki”. Rozumiecie, co mam na myśli? Moje oko po prostu domaga się więcej i to więcej zapewnia mu właśnie rozdzielczość 4K.

Wracając do samych rozmiarów – mnie na 32 calach pracowało się wybornie. Jeśli chodzi o mniejszy, 24-calowy wyświetlacz, mam mieszane uczucia. Z jednej strony dodatkowa przestrzeń robocza to wygoda, nawet przy tak małej wielkości ekranu, z drugiej bez skalowania interfejsu niektóre ikonki w zasobniku są po prostu małe. Nie na tyle małe, abym nie umiał ich z łatwością rozróżnić, ale mam wrażenie, że gdy kierowałem wzrok w stronę zegara systemowego, mój mózg musiał o ułamek sekundy dłużej „zastanowić” się, czy klikam dokładnie tam, gdzie chciałem. Muszę tutaj zaznaczyć, że mój wzrok jest (jeszcze) ostry jak żyleta, a przecież przed takimi monitorami będą siadały osoby o słabszych oczach. Tu bez skalowania się nie obejdzie, a nie każde oprogramowanie jest na takie skalowanie przygotowane. Nie wszystkie narzędzia wyglądają tak samo, gdy ich interfejs jest powiększony do 125% wymiarów standardowych, 150%, czy nawet 200%. Co gorsza, są i takie programy, których interfejs w ogóle nie obsługuje skalowania.

Monitor 4K w roli internetowego „szkiełka”

Tak, pod warunkiem że często robisz dwie rzeczy naraz (na przykład gdy pół ekranu zajmuje przeglądarka, a pół – inny program lub po prostu dwie karty otwarte jednocześnie zajmują po pół ekranu). W każdym innym przypadku to raczej mija się z celem. Jeśli przeglądasz ten wpis na monitorze Full HD, z pewnością widzisz po bokach dwa szare pasy. Wyobraź sobie, że na monitorze 4K bez powiększenia strony WWW zajmują one cztery razy więcej miejsca. Oczywiście, każdą witrynę można swobodnie powiększać i z tym każda współczesna przeglądarka radzi sobie świetnie, ale jakość obrazów na tym straci, w końcu nie wszystko da się zastąpić grafiką wektorową. 

Monitor 4K do pracy na co dzień

Tutaj również uważam, że monitor 4K to przesada. Ogromną zaletą Full HD była możliwość wygodnego edytowania/podglądu dwóch pełnowymiarowych stron A4 podczas edycji pliku tekstowego czy przeglądania PDF-a. To naprawdę fajna sprawa. Rozdzielczość 3840 × 2160 sprawia, że po odpowiednim skonfigurowaniu oprogramowania na ekranie możemy widzieć naraz cztery strony w jednym wierszu, a jeśli ukryjemy pasek systemu Windows – nawet osiem stron w dwóch wierszach! Oczywiście, dzięki temu wygodnie się pracuje na przykład nad wielostronicowymi raportami czy sprawozdaniami, ale to raczej zastosowania, w których nowość docenią głównie zaawansowani użytkownicy.

Gry i 4K 

Choć bardzo się tego obawiałem, nie napotkałem w zasadzie żadnych problemów z kompatybilnością rozdzielczości Ultra HD z grami, ale może po prostu miałem szczęście. Flight Simulator X, CS:GO, FIFA 14, Cywilizacja V, Battlefield 4 – we wszystkich działa to bez zarzutu.

8Q2A8909

Niestety, nie można tego powiedzieć o wydajności, nawet jeśli karta jest bardzo mocna, tak jak GeForce GTX Titan. Dla przykładu: ostatni z wymienionych przeze mnie tytułów jest w zasadzie zupełnie niegrywalny, CS:GO w 50–60 kl./s od biedy może być, z kolei we Flight Simulatorze z około 200 kl./s w Full HD zrobiło się 40–50 kl./s, a przecież ta gra ma… 8 lat. Myślę, że obecna generacja kart graficznych jest jakieś półtora roku, może dwa lata z tyłu za wymaganiami gier działających w rozdzielczości Ultra HD. 

Z drugiej strony... dodatkowa przestrzeń sprawiła, że jeszcze nigdy nie grało mi się tak przyjemnie w FSX jak na 32-calowym monitora Della. I jeszcze długo nie będzie.  

Monitor 4K do „czegoś więcej”

Edycja grafiki, wideo i zaawansowana obróbka 3D to chyba ta działka, która najchętniej powita nową rozdzielczość. Zapewne żaden grafik czy zawodowy pokerzysta nie pogardzi dodatkową przestrzenią do pracy ;) Wszystko jednak przy odpowiednio dużym ekranie. Jeśli interfejsy danego programu będzie można bezproblemowo skalować (np. w Photoshopie działa to tylko częściowo), to nie widzę żadnych przeszkód. Zresztą oba wyświetlacze Della, z którymi miałem do czynienia, promowane są w głównej mierze właśnie jako produkty profesjonalne kierowane do grafików – to nie przypadek. 

Problemy wieku dziecięcego, czyli sterowniki i zabawa  

Zanim zabawa się zaczęła, nieco się obawiałem problemu z podłączeniem nowego cacka. Wiedziałem, że do wyświetlenia rozdzielczości 4K w 30 Hz wystarczy zwykły kabel HDMI, i tak w rzeczywistości jest. Nikt normalny jednak, wydając na monitor kilka tysięcy złotych, nie zamierza korzystać z niego w trybie protezy, jaką jest odświeżanie 30 Hz. Aby zapewnić sensowne minimum, czyli 60 Hz, potrzeba kabla zdolnego przesłać znacznie więcej informacji i tutaj jedynym powszechnie dostępnym medium jest DisplayPort w wersji co najmniej 1.2. 

8Q2A8903

Wszystko działało pięknie do momentu pierwszego przygaszenia ekranu po 5-minutowej nieobecności. Problemy, które napotkałem, sprawiły, że z listy urządzeń, z którymi nigdy nie miałem większej przeprawy, bezpowrotnie zniknął monitor komputera. Nagłe wyłączanie się wyświetlacza, problem ze wzbudzeniem przygaszonego ekranu po kilku minutach, problemy z ustawieniem właściwej rozdzielczości, brak wskaźnika i inne atrakcje – kosztowało mnie to trochę nerwów, a z natury jestem człowiekiem raczej spokojnym ;) Źródłem tych zjawisk okazały się sterowniki do... monitora i kart graficznych. Po instalacji najnowszych wersji (te pojawiły się w połowie kwietnia) wszystkie problemy zostały wyeliminowane.

4K – approved? 

Przyszedł czas rozstania z wartym blisko osiem tysięcy monitorem Dell UP3214Q, do którego zdążyłem się już mocno przyzwyczaić. Wracając do Full HD, czuję, jakbym oddawał kluczyki do wielkiego, wygodnego supersamochodu, o ogromnych możliwościach, ale i pożerającego ogromne ilości paliwa (tutaj jest nim raczej wydajność karty graficznej), i teraz musiał przesiąść się do zwykłego hatchbacka. Można doznać mikrozawału, włączając po takim czasie laptop z ekranem o rozdzielczości 1366 × 768 – „pikseloza” czcionek sprawia, że oczy zaczynają boleć. Ten mniejszy wyświetlacz, czyli 24-calowy Dell UP2414Q (wart dziś około 4 tys. zł), nie zrobił na mnie takiego wrażenia. Obraz był, co prawda, ostry jak brzytwa, ale sam ekran bez skalowania był po prostu zbyt mały. Z niecierpliwością czekam za to na 28-calowy model tej firmy, również oparty na matrycy LCD IGZO. Może być to złoty środek dla zwolenników dodatkowej przestrzeni roboczej i ultraostrego obrazu.

Oceny (27)
Średnia ocena
Twoja ocena
Komentarze (108)
Pentium D (2014.05.13, 16:49)
Ocena: 4
Znalazłem mimi

przyjdzie mi poczekać mi 2–3 lata
xolox (2014.05.13, 17:13)
Ocena: 1
Mam rozumieć że zwiększanie rozdzielczości jest ok, Pod warunkiem zwiększania przekątnej.
focus (2014.05.13, 17:17)
Ocena: -3
xolox (2014.05.13, 17:13)
Mam rozumieć że zwiększanie rozdzielczości jest ok, Pod warunkiem zwiększania przekątnej.

Głównie chodzi o to, że interfejs windowsa, a dokładniej spora część oprogramowania, jest niedopasowana do powiększania. Zakładki google chrome wyglądają fatalnie, część aplikacji nie da się w żadnym stopniu powiększać. Pracowałem kilka dni na modelu 24-calowym i np. Windows nie umożliwia powiększania okiem na jednym tylko fizycznym ekranie, a że muszę mieć minimum dwa monitory...
liver128 (2014.05.13, 17:19)
Ocena: 1
I po co komu oglądać/testować tego typu monitory z wyższej półki... Zobaczysz raz i juz więcej nic cie nie zadowoli... Już dawno zauważyłem to w 'maniakach monitorów' Którzy przeglądając w sklepach najdroższe monitory(sami mnie do tego namawiali...) Nie zadowala ich monitor za 2k (twierdząc że to szajs)
Ja będąc w pewnym sensie nie świadomym użytkownikiem i nie przeglądając najdroższych monitorów jwystarcza mi 1366x768 a Full HD (przy tej rozdz. minimum 21,5 cala...) to juz w ogole byłoby super...

Gdybym mocno zagłębiał sie w tematyke i chodził po sklepach testując najwyższą półke już pewnie nigdy bym sobie nie dogodził.... Co innego gdybym był bogaty :)
Bartes (2014.05.13, 17:27)
Ocena: 3
Radku, a przypadkiem zdarzyło Ci się odpalić jakiegoś CADa na tych dwóch sztukach? Albo 3ds'a?
Edytowane przez autora (2014.05.13, 17:34)
CortexM3 (2014.05.13, 18:04)
Ocena: 7
Cóż wyraźnie tutaj widać wszystkie problemy związane z nowinkami w ogóle, od kabla zaczynając, przez sterowniki, po skalowalność interfejsu programów.
Czy 4K jest dla przecietnego kowalskiego ?
Nie teraz, nie za te pieniądze i nie z takim oprogramowaniem jakie mamy dzisiaj.
Tak za 3 do 5 lat sądzę że po monitor 4K będzie można sięgnąć, bez żadnych dylematów, ale dzisiaj to tylko zabawa dla entuziastów.
ZIB2000 (2014.05.13, 18:05)
Ocena: 0
mały szczegół - nie 4K a UHD bo to właśnie UHD zdobędzie rynek.Telewizji nie ma bo nie ma standardu póki co
Odnośnie DP 1.2 to on też nie wyświetla 4K/UHD w 60 klatkach - o ile wiem monitor musi obsługiwać tryb Multi-Stream Transport (MST) gdzie po prostu monitor składa z dwóch strumieni 4K/UHD 30fps jeden w 60fps (naprzemienne klatki)

podobno nie każdy monitor to obsługuje

coś więcej na ten temat?

a przy okazji - jak sobie autor wyobraża wyśwuietlanie 8 stron tekstu na takim powiedzmy 27 calowym monitorze?
czcionka będzie tak mała że trzeba będzie siedzieć od niego max 30cm (ale oczywiście będzie czytelna)

focus a jak narzedzie Lupa się sprawuje?też nie działa na jednym tylko na obydwu monitorach?

Generalnie strzeliłbym sobie taki monitor ale minimum 32 a najlepiej 35-37 cali bo siedze metr od monitora a większa powierzchnia robocza przyda się zdecydowanie
no i z racji marnego skalowania oprogramowania (a często i wygody) warto widzieć pojedynczy piksel
losarturos (2014.05.13, 18:24)
Ocena: 2
Ja takie numerki już przerabiałem przechodząc na monitor 27' 2560x1440 kilka lat temu. I jak widać od tego czasu niewiele się zmieniło. ;-) Dalej większość oprogramowania nie do końca jest przystosowana do większych rozdziałek i skalowania. Zresztą ta większość oprogramowania nie jest nawet przystosowana do FullHD a co dopiero do większych rozdzielczości. Na szczęście na 4K czy UHD mogę jeszcze spokojnie sobie parę lat poczekać aż się upowszechni, ceny spadną i pojawią się karty graficzne co to uciągną razem z odpowiednimi międzymordziami typu DP1.3 HDMI2.0 lub thunderboltem.
Edytowane przez autora (2014.05.13, 18:25): .
Master Husky (2014.05.13, 18:27)
Ocena: 13
Plotkus (2014.05.13, 17:41)
Jak dlamnie to jest fantasmagoriaPrzerost formy nad trescia Zmiana rozdzielczosci nie poleprzy znaczaco jakosci grafiki i jeszcze 4 K Normalnie fantastyka naukowa dla bogatych hehehe ;)


Jak dla Ciebie słownik ortograficzny to już fantastyka naukowa.
Edytowane przez autora (2014.05.13, 18:28)
unknown_solider (2014.05.13, 18:52)
Ocena: -4
Szkoda, ze forsuja to 4k, znowu beda lata z jedyna sluszna rozdzielczoscia w jedynym slusznym standardzie 16:9. Jeszcze to skalowanie.

Wyzsze rozdzielczosci to od dawna powinien byc standard ale moze zacznijmy na poczatku od chociaz 150 ppi + rozne przekatne.

Jesli duzy monitor to tylko 21:9, ponad 32 i wiecej cali robi sie po prostu za wysokie dla 16:9, dopiero 21:9 w wysokiej rozdzielczosci daje efekt lepszy niz dwa tradycyjne monitory.

Edytowane przez autora (2014.05.13, 18:54)
idesofmay (2014.05.13, 18:53)
Ocena: 2
Zastanawia mnie jak to będzie z kartami graficznymi, grami i rozdzielczością 4K. Autor podaje jako przykład gry albo aktualne, albo też starsze i nawet w tych drugich nie jest zadowolony z wydajności nowej karty graficznej z najwyższej półki, a przecież za 1.5 roku czy dwa lata także jakość grafiki się poprawi, więc wzrosną wymagania również przy rozdzielczości fhd.
Edytowane przez autora (2014.05.13, 18:56)
unknown_solider (2014.05.13, 18:56)
Ocena: 4
Mozna bezstratnie skalowac wymagajace gry do 1080p - zaden problem.

Normalnie na high endzie gra sie w 1080p a niska rozdzielczosc kompensuje zaawansowanymi i zasobozernymi algorytmami AA. Lepiej przeciez wymusic natywnie wyzsza rozdzielczosc, zawsze zostaje opcja skalowania do 1080p jesli sprzet jest za slaby.
HΛЯPΛGŌN (2014.05.13, 19:11)
Ocena: 4
Nie wyobrażam sobie (autor jak widac też ma mieszane uczucia), aby siedzieć przy ekranie 24' z takim zagęszczeniem pikseli. 30' i więcej to jest miejsce dla 4K. Ale ja czekam aż te ekrany dostaną należytą przestrzeń barwową w postaci OLED. Ilość upakowania pikseli to najwyzej połowa jakości obrazu.
Edytowane przez autora (2014.05.13, 19:16)
daarekn (2014.05.13, 20:42)
Ocena: -3
W mojej ocenie to jeszcze za droga inwestycja. Trzeba jeszcze poczekać, aż ceny zaczną spadać. Obecnie dobrej jakości monitor np z matrycą IPS można kupić za ok 1200 zł i to o przekątnej 27'.
kieros (2014.05.13, 20:59)
Ocena: 3
Czy ma Pan jeszcze ten monitor? Bo pytam się w kilku miejscach i nie dostałem jeszcze odpowiedzi. Jak jest ze skalowaniem do FullHD w tym monitorze? Chodzi o gry. Czy skalowanie dobrze działa i czy obraz nie jest 'nieostry'?
SunTzu (2014.05.13, 21:01)
Ocena: -2
Czemu nie ma tanich monitorów do pracy nawet biurowej 4k?
Za 400zł można kupić HD, a potem długo długo długo nic....
Gdy w laptopach już chyba w 13 calach kombinują
liko (2014.05.13, 21:27)
Ocena: 2
Z 4k jak z elektrycznymi samochodami - jeszcze nie dziś. Za to za parę lat to będzie standard albo przynajmniej bardzo powszechne i w miarę tanie zjawisko.
slava (2014.05.13, 21:33)
Ocena: 6
Do ogólnego zastosowania to:
- za duży Input lag
- za niski kontrast
- IPS, srebrzenie, konieczne użytkowanie w dobrze oświetlonym pomieszczeniu, dość wysoki punkt czerni
- wysoki czas reakcji matrycy, tylko 60Hz, brak strobbingu

Obecnie monitory mają tyle wad, że ostatnia rzecz którą chciałbym to większa rozdzielczość.
gambiting (2014.05.13, 22:26)
Ocena: 4
kieros (2014.05.13, 20:59)
Czy ma Pan jeszcze ten monitor? Bo pytam się w kilku miejscach i nie dostałem jeszcze odpowiedzi. Jak jest ze skalowaniem do FullHD w tym monitorze? Chodzi o gry. Czy skalowanie dobrze działa i czy obraz nie jest 'nieostry'?

Jeżeli skalowanie jest dokładnie x4(x2 każdy bok) to nie ma prawa być nieostry obraz,bo każdy piksel zastępują 4 i nie ma tutaj żadnej interpolacji kolorów,bo nie ma takiej potrzeby. Więc obraz,nawet zeskalowany,będzie ostry jak żyleta.
kieros (2014.05.13, 22:33)
Ocena: 2
gambiting (2014.05.13, 22:26)
kieros (2014.05.13, 20:59)
Czy ma Pan jeszcze ten monitor? Bo pytam się w kilku miejscach i nie dostałem jeszcze odpowiedzi. Jak jest ze skalowaniem do FullHD w tym monitorze? Chodzi o gry. Czy skalowanie dobrze działa i czy obraz nie jest 'nieostry'?

Jeżeli skalowanie jest dokładnie x4(x2 każdy bok) to nie ma prawa być nieostry obraz,bo każdy piksel zastępują 4 i nie ma tutaj żadnej interpolacji kolorów,bo nie ma takiej potrzeby. Więc obraz,nawet zeskalowany,będzie ostry jak żyleta.

teoretycznie wiem jak to wygląda. Chodzi mi jak to jest w praktyce w tym przypadku.
SunTzu (2014.05.13, 22:44)
Ocena: 5
slava (2014.05.13, 21:33)
Do ogólnego zastosowania to:
- za duży Input lag
- za niski kontrast
- IPS, srebrzenie, konieczne użytkowanie w dobrze oświetlonym pomieszczeniu, dość wysoki punkt czerni
- wysoki czas reakcji matrycy, tylko 60Hz, brak strobbingu

Obecnie monitory mają tyle wad, że ostatnia rzecz którą chciałbym to większa rozdzielczość.

Też mam wrażenie, że monitory zatrzymały się w miejscu. Jedynie co to ceny troszkę niższe, a generalnie nie niskie i cały czas to samo jakby była jakaś zmowa.

Jak wygląda konkurencja widzimy w telefonach, gdzie co generację mamy skok w panelach.
taith (2014.05.13, 23:04)
Ocena: 2
jak ceny tych monitorów osiągną rozsądny poziom to na pewno sobie sprawię taki, co najmniej w 29 calach
Runni (2014.05.14, 00:44)
Ocena: 4
no prosze 24 cale i 4k, ale KWA MAC!!! ze swieca szukac 24 cale przy 2560x1440 i nie ma opcji... chyba, ze sam ktos sobie taki zrobi, ale 27 cali juz jest. 27 cali akurat mam gdzies bo mi nie pasi.
Remedy (2014.05.14, 01:32)
Ocena: 2
Do autora:
Kolejny co 'przegląda dwie strony na raz'. Nie, nie przeglądasz dwóch stron na raz i nigdy przeglądał nie będziesz, bo to dla człowieka jest fizycznie niemożliwe. Przeglądasz jedną stronę na dodatek korzystając z połowy ekranu podczas gdy druga połowa jest w tym czasie zupełnie bezużyteczna będąc zajmowana przez drugą stronę, której w tym czasie nie oglądasz. Czyli typowa bzdura wymyślona przez ludzi, którzy nie potrafią zorganizować sobie pracy na komputerze.
HΛЯPΛGŌN (2014.05.14, 04:29)
Ocena: 13
Remedy (2014.05.14, 01:32)
Do autora:
Kolejny co 'przegląda dwie strony na raz'. Nie, nie przeglądasz dwóch stron na raz i nigdy przeglądał nie będziesz, bo to dla człowieka jest fizycznie niemożliwe.

Teoretycznie to nawe nie patrzysz na całą sronę, tylko na pewien obszar. Spokojnie wystarczyłoby 640x480. Dawniej nikt nie narzekał :E
unknown_solider (2014.05.14, 05:19)
Ocena: 3
Skoro cos moze byc lepsze to dlaczego mialoby nie byc? Jesli da sie w najblizszej przyszlosci zwiekszyc rozdzielczosc malym kosztem to trzeba to robic. Oczywiscie zakladam, ze ceny paneli spadna szybko.

Czlowiek widzi nawet roznice pomiedzy 200 ppi a 300 ppi a jestesmy nadal o lata swietlne od takiego rozmiaru piksela.
focus (2014.05.14, 07:29)
Ocena: 2
Remedy (2014.05.14, 01:32)
Do autora:
Kolejny co 'przegląda dwie strony na raz'. Nie, nie przeglądasz dwóch stron na raz i nigdy przeglądał nie będziesz, bo to dla człowieka jest fizycznie niemożliwe. Przeglądasz jedną stronę na dodatek korzystając z połowy ekranu podczas gdy druga połowa jest w tym czasie zupełnie bezużyteczna będąc zajmowana przez drugą stronę, której w tym czasie nie oglądasz. Czyli typowa bzdura wymyślona przez ludzi, którzy nie potrafią zorganizować sobie pracy na komputerze.

Ale bzdura :D Oczywiście ludzkie oko skupia się na obszarze nie większym niż 2-3 cale, ale w tym momencie całkowicie zaprzeczyłeś sensowi pracy na dwóch monitorach lub więcej.
xolox (2014.05.14, 07:57)
Ocena: 3
focus (2014.05.13, 17:17)
xolox (2014.05.13, 17:13)
Mam rozumieć że zwiększanie rozdzielczości jest ok, Pod warunkiem zwiększania przekątnej.

Głównie chodzi o to, że interfejs windowsa, a dokładniej spora część oprogramowania, jest niedopasowana do powiększania. Zakładki google chrome wyglądają fatalnie, część aplikacji nie da się w żadnym stopniu powiększać. Pracowałem kilka dni na modelu 24-calowym i np. Windows nie umożliwia powiększania okiem na jednym tylko fizycznym ekranie, a że muszę mieć minimum dwa monitory...

No ale skoro interface jest nie czytelny przy takim upakowaniu, to cała reszta będzie czytelna ? (Wiem że będzie to ostrzej wyglądać). Fajny był by taki monitor do gis-u ale 27' lub nieco więcej.
n0zYk (2014.05.14, 08:00)
Ocena: 3
Niech w Windows zrobią skalowanie jak w OSX albo Android. To będzie wtedy przyjemna praca :)
focus (2014.05.14, 08:19)
Ocena: 3
xolox (2014.05.14, 07:57)
focus (2014.05.13, 17:17)
(...)

Głównie chodzi o to, że interfejs windowsa, a dokładniej spora część oprogramowania, jest niedopasowana do powiększania. Zakładki google chrome wyglądają fatalnie, część aplikacji nie da się w żadnym stopniu powiększać. Pracowałem kilka dni na modelu 24-calowym i np. Windows nie umożliwia powiększania okiem na jednym tylko fizycznym ekranie, a że muszę mieć minimum dwa monitory...

No ale skoro interface jest nie czytelny przy takim upakowaniu, to cała reszta będzie czytelna ? (Wiem że będzie to ostrzej wyglądać). Fajny był by taki monitor do gis-u ale 27' lub nieco więcej.

Jeśli używasz tylko jednego monitora (lub dwóch identycznych) to oczywiście możesz sobie powiększyć interfejs w windowsie. To sprawdza się bardzo dobrze podczas używania exploratora, interfejsy przeglądarek również się powiększają. Problemem są wówczas tylko programy, które nie reagują na takie powiększanie. Wówczas np. taki CPU-Z jest mikroskopijny (dwa razy mniejszy niż na ekranie 24-calowym o rozdzielczości FullHD.
Joohn (2014.05.14, 08:27)
Ocena: 0
Polecam wszystkim świetny artykuł odnośnie skalowania w Windows:
http://www.anandtech.com/show/7939/scaling...e-dpi-arms-race
Telvas (2014.05.14, 08:46)
Ocena: 3
Dwie takie trzydziestki dwójki do pracy... Mmmmmm....... :] Pół projektu na raz na ekranie :D
Remedy (2014.05.14, 09:10)
Ocena: 0
focus (2014.05.14, 07:29)

Ale bzdura :D Oczywiście ludzkie oko skupia się na obszarze nie większym niż 2-3 cale, ale w tym momencie całkowicie zaprzeczyłeś sensowi pracy na dwóch monitorach lub więcej.

Zupełnie mnie nie zrozumiałeś. Tu nie chodzi o obszar skupienia wzroku, a o to że w danym czasie jesteś w stanie czytać/przeglądać tylko jedną stronę/dokument. JEDYNY sens posiadania dwóch tego typu elementów na ekranie na raz to porównywanie czegoś na gorąco i oczywiste zastosowanie w składzie DTP.
Nigdzie nie przeczę idei korzystania z dwóch monitorów, ba uważam to za rozwiązanie bardzo potrzebne w wielu zastosowaniach. Sam korzystam z tego w pracy. Tyle, że ja na jednym monitorze cały czas pracuję (projektuję) a drugi służy mi do wyświetlania projektu na bieżąco w całej okazałości.
Natomiast mówienie o pracy na dwóch dokumentach jednocześnie jest oczywistą bzdurą, nikt nigdy nie pracował na 2 na raz i nigdy nie będzie. To tylko ograniczanie sobie miejsca do pracy z 1 dokumentem i szukanie głupich wymówek usprawiedliwiających fatalną organizację pracy. Już nawet nie będę się rozwodził jak niekorzystny jest wpływ 'rozpraszaczy' i innych tego typu elementów w polu widzenia kiedy pracujemy w skupieniu nad czymś.
focus (2014.05.14, 09:18)
Ocena: 4
@Remedy, cały czas mam otwarte na komputerze przynajmniej 2 excele, 2 pliki worda, 5 różnych przeglądarek, pocztę itd. itd. (nie chce mi się wszystkiego wymieniać). I moja praca m.in. polega na tym, że mam otwarte równolegle (obok siebie) dwie (lub więcej) strony, dwa dokumenty, dwa arkusze itd. I uwierz mi, że moja organizacja pracy jest przynajmniej bardzo dobra.
Marucins (2014.05.14, 10:02)
Ocena: 5
SunTzu (2014.05.13, 22:44)
Też mam wrażenie, że monitory zatrzymały się w miejscu. Jedynie co to ceny troszkę niższe, a generalnie nie niskie i cały czas to samo jakby była jakaś zmowa.
Jak wygląda konkurencja widzimy w telefonach, gdzie co generację mamy skok w panelach.


Wolą kosić kasę na tym co najtaniej wychodzi im w produkcji. Dorzucając co roku dodatkowe technologie ( hasła marketingowe).

Tak jak swego czasu było z LEDami i Ustawą odnoście świetlówek.
*Konto usunięte* (2014.05.14, 10:50)
Ocena: -3
Niektore gry na ustawieniach ultra i rozdzielczosci 1440p sa zabojcze dla mojego komputera, a co dopiero 4k. :D Takze dla mnie problem z glowy, nie ma sensu, za duzy cios w wydajnosc.
motiff (2014.05.14, 11:30)
Ocena: -2
Tak jak myślałem, 4k to jeszcze długo nic, a co dostrzegę czego nie na większych rozdzielczościach to kwestia techniczna, bo procesory nie są gotowe na fotorealizmy.
T_G (2014.05.14, 11:31)
Ocena: 6
'Natomiast mówienie o pracy na dwóch dokumentach jednocześnie jest oczywistą bzdurą, nikt nigdy nie pracował na 2 na raz i nigdy nie będzie.'

niektorzy sa tak ograniczeni, ze ciezko sie wdawac w jakiekolwiek polemike...
nie wpadles na pomysl ze mozna miec otwarte dokumenty pomocnicze z ktorych przekleja sie dane do jednego nad ktorym sie pracuje co potrafi skrocic kilkukrotnie czas pracy ?


porownywanie czegos na bierzaco i sklad dtp - TYLKO ?

-pelnoekranowy podglad materialow video 4K ( go pro , smartfony, co raz wiecej urzadzen wykorzystuje takie formaty)
-podglad full HD w maksymalnej jakosci i wielkosci 1:1 przy normalym timeline i layoucie w programach edycyjnych
- zdalny podglad w jakosci 1:1 , dslerow lub kamer (nawet zwykly monitoring w dobrej jakosci)
- praca z galeriami zdjec - lightroom
itp.
Firekage (2014.05.14, 11:45)
Ocena: 3
HDR'o (2014.05.13, 21:14)
Moim zdaniem – przy obecnej ofercie multimedialnej i sprzętowej – nie. Bo jaki jest dziś sens posiadania telewizora 4K? Co można na nim oglądać? Sygnału TV nie ma (wciąż niewiele kanałów obsługuje Full HD, co dopiero 4K!), pierwsze standardy kompresji dopiero powstają. Tak naprawdę oglądać można jedynie zdjęcia (moim zdaniem to i tak mocno naciągana funkcja, bo jak często oglądacie zdjęcia na TV?) czy pojedyncze materiały znalezione w sieci. Filmów w 4K też na razie ze świecą szukać.

Tyle, że dla mnie to minimalna wielkość na 4K, a i tak nie używał bym takowej rozdziałki w programach TV tylko jako monitor komputerowy. Nie wyobrażam dziś sobie siedzieć na 32 calach, a co dopiero na mniejszej przekątnej.
Co do wydajności w grach, to napisałeś, że nawet na Titanie jest za wolno. Rozumiem, że testowałeś właśnie na Titanie ? Ciekawi mnie jak by się tu sprawdziło nieco wydajniejsze (w grach) zastosowanie w postaci posiadanych przeze mnie dwóch 670tek :) W końcu przy 4K wyłączenia AA i tak nikt nie będzie w stanie żadnym sposobem zauważyć i to nawet mając dla porównania AAx8 (full HD to inna bajka, tu AAx8 imo niezbędne).


Zauważyłeś w ogóle, że na nich obraz ma 30Hz? Na tym w ogóle nie da się grać. Niech będzie, że 'sterowniki' magicznie poprawią problem, niech odpali to na DP...ile monitorów będzie pozwalało uzyskać prawdziwe 60Hz? Przy 30Hz nawet filmu na tym nie da się oglądać. Sztuka dla sztuki...przy takim odświeżaniu to nawet myszką w nic nie trafisz.
Firekage (2014.05.14, 11:49)
Ocena: 7
focus (2014.05.14, 07:29)
Remedy (2014.05.14, 01:32)
Do autora:
Kolejny co 'przegląda dwie strony na raz'. Nie, nie przeglądasz dwóch stron na raz i nigdy przeglądał nie będziesz, bo to dla człowieka jest fizycznie niemożliwe. Przeglądasz jedną stronę na dodatek korzystając z połowy ekranu podczas gdy druga połowa jest w tym czasie zupełnie bezużyteczna będąc zajmowana przez drugą stronę, której w tym czasie nie oglądasz. Czyli typowa bzdura wymyślona przez ludzi, którzy nie potrafią zorganizować sobie pracy na komputerze.

Ale bzdura :D Oczywiście ludzkie oko skupia się na obszarze nie większym niż 2-3 cale, ale w tym momencie całkowicie zaprzeczyłeś sensowi pracy na dwóch monitorach lub więcej.


To chyba oczywiste, prawda? Fizycznie nie jesteś w stanie czytać 2 rzeczy na raz...na oddzielnych panelach. Możesz co najwyżej, w trackie pracy, przeskakiwać między nimi, przeskakiwać między czytanymi fragmentami. Ot, na linuxie masz wirtualne pulpity, szybkim ruchem myszki miałbym odpalone inny pulpit np. z tą samą przeglądarką, ale innymi wiadomościami. Na Windowsie...albo bawisz się w zwijanie, albo w pseudo ilość monitorów. Nie wmówisz nikomu, że w trakcie pracy jesteś w stanie pracować jednocześnie na 2 oddzielnych panelach, czytać z nich na raz - to jest fizycznie nie do wykonania. Nawet techniki szybkiego czytania opierają się na tej samej stronie, ale większej ilości wersów, stąd on pisał o organizacji pracy na komputerze.
Firekage (2014.05.14, 11:51)
Ocena: 3
focus (2014.05.14, 09:18)
@Remedy, cały czas mam otwarte na komputerze przynajmniej 2 excele, 2 pliki worda, 5 różnych przeglądarek, pocztę itd. itd. (nie chce mi się wszystkiego wymieniać). I moja praca m.in. polega na tym, że mam otwarte równolegle (obok siebie) dwie (lub więcej) strony, dwa dokumenty, dwa arkusze itd. I uwierz mi, że moja organizacja pracy jest przynajmniej bardzo dobra.


Chcesz powiedzieć wszystkim, że mając odpalonych np. 5 różnych okien, z różnym tekstem, czytasz je na raz? Dobre. Widzisz je na raz, skupiasz się na jednym, ewentualnie wracasz później do innego, który jest wyświetlony obok - to było sedno tego co napisał Remedy.
Edytowane przez autora (2014.05.14, 11:52)
ATieQ (2014.05.14, 12:40)
Ocena: 4
15 cali i FHD to jest miód, a 4K na takim wyświetlaczu ? To byłoby coś :D
Remedy (2014.05.14, 13:33)
Ocena: 1
T_G (2014.05.14, 11:31)
'Natomiast mówienie o pracy na dwóch dokumentach jednocześnie jest oczywistą bzdurą, nikt nigdy nie pracował na 2 na raz i nigdy nie będzie.'

niektorzy sa tak ograniczeni, ze ciezko sie wdawac w jakiekolwiek polemike...
nie wpadles na pomysl ze mozna miec otwarte dokumenty pomocnicze z ktorych przekleja sie dane do jednego nad ktorym sie pracuje co potrafi skrocic kilkukrotnie czas pracy ?


porownywanie czegos na bierzaco i sklad dtp - TYLKO ?

-pelnoekranowy podglad materialow video 4K ( go pro , smartfony, co raz wiecej urzadzen wykorzystuje takie formaty)
-podglad full HD w maksymalnej jakosci i wielkosci 1:1 przy normalym timeline i layoucie w programach edycyjnych
- zdalny podglad w jakosci 1:1 , dslerow lub kamer (nawet zwykly monitoring w dobrej jakosci)
- praca z galeriami zdjec - lightroom
itp.

Widać, że o tej edycji i podglądach tylko słyszałeś. Nie kpij, nie masz pojęcia jak się to robi. W przypadku każdej profesjonalnej obróbki wideo jako podgląd podpięty jest referencyjny monitor na którym ocenia się efekty. Nikt nie jest ani taki głupi, ani taki oderwany od realiów, żeby robić głupawe podglądy 1:1 i dzielić monitor pomiędzy aplikacje. Przejdź się do jakiegokolwiek studia zajmującego się postprodukcją lub choćby edycją wideo i zobaczysz jak to wygląda i jak zawsze to będzie wyglądało.
Edytowane przez autora (2014.05.14, 13:43)
Remedy (2014.05.14, 13:39)
Ocena: 1
focus (2014.05.14, 09:18)
@Remedy, cały czas mam otwarte na komputerze przynajmniej 2 excele, 2 pliki worda, 5 różnych przeglądarek, pocztę itd. itd. (nie chce mi się wszystkiego wymieniać). I moja praca m.in. polega na tym, że mam otwarte równolegle (obok siebie) dwie (lub więcej) strony, dwa dokumenty, dwa arkusze itd. I uwierz mi, że moja organizacja pracy jest przynajmniej bardzo dobra.

Dlatego tak jak mówię nie potrafisz zorganizować efektywnie pracy. Masz chaos i kompletny brak ergonomii, który ubrałeś w płaszczyk pozornego ułatwienia. Przerobiłem już dziesiątki jak nie setki takich ;)
Dla przykładu, otwarte obok siebie 2 pliki Worda - kompletny bezsens i strata miejsca, ani nie piszesz 2 na raz, ani nie czytasz 2 na raz, ani nie porównujesz 2 na raz bo co można porównywać, czy czcionka A wygląda lepiej od B?
Dalej 5 przeglądarek - po jaki ch? Żeby sprawdzić jak strona na każdej z nich wygląda? Nie tak się to robi.
Długo by wymieniać.
Jednym słowem zawsze słyszę te same argumenty, które upadają w 20 sekund.
SunTzu (2014.05.14, 13:47)
Ocena: 4
Marucins (2014.05.14, 10:02)
SunTzu (2014.05.13, 22:44)
Też mam wrażenie, że monitory zatrzymały się w miejscu. Jedynie co to ceny troszkę niższe, a generalnie nie niskie i cały czas to samo jakby była jakaś zmowa.
Jak wygląda konkurencja widzimy w telefonach, gdzie co generację mamy skok w panelach.


Wolą kosić kasę na tym co najtaniej wychodzi im w produkcji. Dorzucając co roku dodatkowe technologie ( hasła marketingowe).

Tak jak swego czasu było z LEDami i Ustawą odnoście świetlówek.

Ja pamiętam jak była zmowa i przez lata były TNki...
To jakiś żart, że co roku mamy lepsze ekrany w TV/Smartfonach, a w monitorach przez lata postęp jest delikatnie co najwyżej dodanie funkcji.
T_G (2014.05.14, 13:50)
Ocena: 5
@remedy
buhahahahahaha od 20 lat pracuje dla 6 telewizji i mam swoje wlasne studio ... ales mnie ubawil
kolejny 'znawca' ktory bedzie mi mowil co jest lepsze albo czego mam uzywac czy nie uzywac...

to co napisalem wyzej o pelnoekranowym podgladzie 4K to jest wlasnie wg ciebie ten podglad referencyjny, z jedna mala uwaga... taki podglad stosuje sie w telewizji pod warunkiem, ze telewizja wypuszcza materialy w takiej jakosci, w Polsce wiekszosc telewizji korzysta na emisji z mpeg 2(mxf) 35-50k bitrate a przy sd 10-15 tez mpeg 2... noooo zdecydowanie trzeba miec do tej jakosci monitory referencyjne

podglad w oknie stosuje sie wszedzie tam gddzie nie ma miejsca na dodatkowe monitory podgladowe i przy zachowanych kolarach kamera-wyswietlacz-komputer-projekt-podglad-eksport nie ma to kompletnie znaczenia (czy podglad jest w oknie czy na pelnym ekranie) , calosc i tak obcinaja limitery chocbys nie wiem jak to sobie ocenial, poprawial czy wyciagal... jak nie masz o czyms pojecia to pozostan lepiej przy czytaniu 6 dokumentow na raz


Edytowane przez autora (2014.05.14, 13:51)
focus (2014.05.14, 13:53)
Ocena: 5
Remedy (2014.05.14, 13:39)
focus (2014.05.14, 09:18)
@Remedy, cały czas mam otwarte na komputerze przynajmniej 2 excele, 2 pliki worda, 5 różnych przeglądarek, pocztę itd. itd. (nie chce mi się wszystkiego wymieniać). I moja praca m.in. polega na tym, że mam otwarte równolegle (obok siebie) dwie (lub więcej) strony, dwa dokumenty, dwa arkusze itd. I uwierz mi, że moja organizacja pracy jest przynajmniej bardzo dobra.

Dlatego tak jak mówię nie potrafisz zorganizować efektywnie pracy. Masz chaos i kompletny brak ergonomii, który ubrałeś w płaszczyk pozornego ułatwienia. Przerobiłem już dziesiątki jak nie setki takich ;)
Dla przykładu, otwarte obok siebie 2 pliki Worda - kompletny bezsens i strata miejsca, ani nie piszesz 2 na raz, ani nie czytasz 2 na raz, ani nie porównujesz 2 na raz bo co można porównywać, czy czcionka A wygląda lepiej od B?
Dalej 5 przeglądarek - po jaki ch? Żeby sprawdzić jak strona na każdej z nich wygląda? Nie tak się to robi.
Długo by wymieniać.
Jednym słowem zawsze słyszę te same argumenty, które upadają w 20 sekund.

OK, ja w tym miejscu kończę rozmowę, bo jak widzę fakty nie mają szans w starciu z Tobą :D
OldSkull (2014.05.14, 14:30)
Ocena: 2
@up: dokładnie. Ja przykładowo jak debuguję, to jednorazowo potrafię obserwować kilkadziesiąt zmiennych, z czego kilka to tablice - i bez dużej ilości miejsca na ekranie ani rusz. A przydałoby się mieć jeszcze dodatkowo podgląd na otwartą dokumentację aby szybciej i wygodniej sprawdzać stany rejestrów. Podczas pisania standardowo na drugim ekranie mam jakąś dokumentację albo Skype'a. W moim przypadku drugi monitor (choćby był to jakiś mały 19' w formacie 5:4) to praktycznie wymóg.
Star-Ga-Te (2014.05.14, 14:40)
Ocena: 2
Co do monitorów QHD, to na przykładzie mojego smartfona: 4.7' w qHD daje QHD dla przekątnej 4 x 4.7 = 18.8'.
Jeżeli więc qHD w smartfonie wydaje się (IMO) rozsądną rozdzielczością, to równie rozsądną (znów IMO) rozdzielczością dla monitora >19' jest QHD. Zwłaszcza, że przy monitorze siedzi się stosunkowo blisko (w przeciwieństwie do TV).
T_G (2014.05.14, 15:01)
Ocena: 2
Jak ktos otwiera 10 kanalow na ircu albo 20 pokoi czy jak to sie tam zwie na onecie to tez nie po to zeby pisac we wszystkich rownoczesnie
Xvim (2014.05.14, 15:20)
Ocena: 5
Z punktu widzenia kogos kto glownie uzywa monitora 4k do GIER.

Uzywam samsunga U28D590 - sprowadzony za okolo 2300-2400 PLN, czyli 60% tego co ten mniejszy dell. Moge polecic , prawda jest taka ze jesli mamy taka kase do wydania na upgrade, lepiej zainwestowac w monitor niz np karte za 3k , ktora oprocz szpanowania kolegom nic nie wnosi (780ka spokojnie obsluguje fullhd, reszta to tylko 'bragging rights' o pare klatek wiecej). Ten model uzywa tej samej matrycy co niedlugo dostepny w polsce asus PB287Q (byl na pclabie jakis artykul o tym). Prawdziwe 10bit, TN , 1ms reakcja, jeden skaler w 60hz przy podlaczeniu przez DP.

Matryca TN, wiec zaraz posypia sie gromy ze to smiec etc. Prawda jest taka ze do gier TN jak dla mnie jest po prostu lepsze od IPS (przesiadlem sie z 30' IPS 2560/1600). Lepsza czern, mniejszy input lag, kosztem gorszych katow (nie wiem jak wy ale ja gram prosto przed monitorem a nie z boku), i kolorow (zadko ktore gry i tak maja specjalnie realistyczne kolory - lepsza matryca malo tu pomaga).

Co do gier, bywa roznie. Autor bloga mial troche szczescia - ja natknalem sie na wiele problemow. Od razu zaznaczam, nie byly to rzeczy uniemozliwiajace rozgrywke, ale jednak irytujace 'niedopracowania'.

- wiele gier nie ma mozliwosci powiekszenia interfejsu , i niektore np pisane teksty sa po prostu za male, nawet na 28'.
- niektore 'gryza sie' z powiekszaniem czcionek w win 8.1, do tego stopnia ze w tym samej linijce litery sa roznej wielkosci.

Do tego nalezy zauwazyc ze karty Nvidii jakie posiadalem mialy czasem problemy z pamiecia. 2xGTX 780 generalnie dawal rade w 4k, ale np crysis z AA na maxa nie ruszal (znaczy odpalal sie i bylo doslownie 0.3-0.4 fps - wyrazny problem z brakiem pamieci na karcie). Zamienilem na 2 uzywane R9 290X i problem zniknal (i jeszcze odzyskalem troche kasy). Alternatywnie jesli ktos chce pozostac przy Nvidii mozna kupic Titana albo czekac na te nowe 780Ti 6GB (chociaz radeony akurat w 4k generalnie sa lepsze).
cdarek (2014.05.14, 16:01)
Ocena: 7
T_G (2014.05.14, 15:01)
Jak ktos otwiera 10 kanalow na ircu albo 20 pokoi czy jak to sie tam zwie na onecie to tez nie po to zeby pisac we wszystkich rownoczesnie


I to jest bardzo duża wygoda, bo ciągłe przełączanie się myszą jest uciążliwe, gdy zamiast tego można po prostu 'rzucić okiem'.
Stanley (2014.05.14, 16:28)
Ocena: -3
focus (2014.05.14, 09:18)
@Remedy, cały czas mam otwarte na komputerze przynajmniej 2 excele, 2 pliki worda, 5 różnych przeglądarek, pocztę itd. itd. (nie chce mi się wszystkiego wymieniać). I moja praca m.in. polega na tym, że mam otwarte równolegle (obok siebie) dwie (lub więcej) strony, dwa dokumenty, dwa arkusze itd. I uwierz mi, że moja organizacja pracy jest przynajmniej bardzo dobra.

Oczywiście ludzkie oko skupia się na obszarze nie większym niż 2-3 cale, ale w tym momencie całkowicie zaprzeczyłeś sensowi pracy na dwóch monitorach lub więcej.


Faktycznie może się wydawać że Remedy zabrnął w absurd,
ale nie chce mi się wierzyć że masz otwarte aż pięć okien przeglądarki naraz i
próbujesz przekonać że lepiej jest pracować na pojedynczym monitorze niż na dwóch?
No weź przestan kogo chcesz oszukać?
Siebie? :)
Czym jeden monitor ma być lepszy niż dwa 24' monitory mało że za ułamek ceny to mające łącznie większą powierzchnie!?
Nie dam się przekonać że jeden duży drogi jest lepszy niż duży i drugi mały
Współczuje zapanowaniu i układaniu okien na pulpicie lub przestawiania zoom - dla kilku okien otwartych maksymalizowanych i przywracanych
No a przy duzej ilości faktycznie trzymasz się zasady 2-3 cale na okno :D
trenujesz focus!?

Może to kwestia dodatkowego oprogramowania(expose? dodatków - zdradź) bo windows niespecjalnie pomaga(rozmieść okna tak i śmak) tworząc sajgon
Chyba że coś przegapiłem - poza siatką w metro?

Zwyczajnie nie potrafie sobie wyobrazić optymalności i myśle że Remedy również
nie sądze by wyłącznie zabrnął w spór?
Próbowalem nauczyć się większego monitora u brata ale jednak wole dwa, mniejsze bo nie musze się oddalać żeby ogarnąć całość - no dobra, nie mam wystarczających środków.
Ale raczej to kwestia nawyków - ulubione skróty F1, alt+F4, ALT+TAB, kursor myszki zbyt chętnie zmierza w kierunku 'maksymalizuj' , na duzym monitorze bardzo szybko wszystko się przesłania wszystkim a nie mam cierpliwości zmieniać rozmiar, zmieniać powiększenie i robi się chaos gigantów albo duże okna z niewielką treścią więc po co marnować środki?

Moze jakbym trenował pasjansa?
Może w tym celu jest on dołączony do systemu windows - cierpliwości w układaniu okienek? Saper jako trening klikania w przyciski? na 5+2+2 mini oknach obok siebie?
Edytowane przez autora (2014.05.14, 16:54)
islandx (2014.05.14, 16:46)
Ocena: 3
dla tych co mają problem z ogarnięciem przestrzeni pulpitu polecam http://www.displayfusion.com/
ZIB2000 (2014.05.14, 16:52)
Ocena: 4
ale żeście się pogubili

dlatego jak wspominam - bardzo wazna jest powierzchnia robocza
w przypadku UHD jest to 4 razy więcej niż full hd

jeśli ktoś pracuje na wielu oknach albo interfejs programu tylko na tym zyskuje (montaż av na przykład) to jest to bajka

tyle ze przestaje być wygoda na 28 calach z 50 cm a zaczyna męczyć
ja siedzę jakieś 75 cm od monitora w domu, w pracy 50cm
w domu 24' 1920x1200 w pracy 23' full hd
jest to pewien kompromis pomiędzy wygodą czytelnością i obsługa interfejsów programów
UHD na obecnym etapie kompatybilności i wygody owszem no ale zobaczcie przy jakiej przekątnej :)
ponad 40' i mam dalej pełen komfort za to potwornie wielką powierzchnię roboczą

(tak stanley - dzięki rozdzielczości wsadzisz więcej niż na dwóch fullhd - tylko jak wspomniałem - nie przy takim mikruśnej przekatnej)

@star-ga-te

nie tak blisko jak przy ekranie latopa a tym bardziej telefonu

@Remedy

jeśli w takim programie do montażu wideo można sobie odpalić dwa okna full hd i do tego mieć timeline bez problemu i to wszystko na jednym ekranie to źle?
Edytowane przez autora (2014.05.14, 16:59)
focus (2014.05.14, 17:27)
Ocena: 3
Stanley (2014.05.14, 16:28)
focus (2014.05.14, 09:18)
@Remedy, cały czas mam otwarte na komputerze przynajmniej 2 excele, 2 pliki worda, 5 różnych przeglądarek, pocztę itd. itd. (nie chce mi się wszystkiego wymieniać). I moja praca m.in. polega na tym, że mam otwarte równolegle (obok siebie) dwie (lub więcej) strony, dwa dokumenty, dwa arkusze itd. I uwierz mi, że moja organizacja pracy jest przynajmniej bardzo dobra.

Oczywiście ludzkie oko skupia się na obszarze nie większym niż 2-3 cale, ale w tym momencie całkowicie zaprzeczyłeś sensowi pracy na dwóch monitorach lub więcej.


Faktycznie może się wydawać że Remedy zabrnął w absurd,
ale nie chce mi się wierzyć że masz otwarte aż pięć okien przeglądarki naraz i
próbujesz przekonać że lepiej jest pracować na pojedynczym monitorze niż na dwóch?
No weź przestan kogo chcesz oszukać?
Siebie? :)
Czym jeden monitor ma być lepszy niż dwa 24' monitory mało że za ułamek ceny to mające łącznie większą powierzchnie!?
Nie dam się przekonać że jeden duży drogi jest lepszy niż duży i drugi mały
Współczuje zapanowaniu i układaniu okien na pulpicie lub przestawiania zoom - dla kilku okien otwartych maksymalizowanych i przywracanych
No a przy duzej ilości faktycznie trzymasz się zasady 2-3 cale na okno :D
trenujesz focus!?

Może to kwestia dodatkowego oprogramowania(expose? dodatków - zdradź) bo windows niespecjalnie pomaga(rozmieść okna tak i śmak) tworząc sajgon
Chyba że coś przegapiłem - poza siatką w metro?

Zwyczajnie nie potrafie sobie wyobrazić optymalności i myśle że Remedy również
nie sądze by wyłącznie zabrnął w spór?
Próbowalem nauczyć się większego monitora u brata ale jednak wole dwa, mniejsze bo nie musze się oddalać żeby ogarnąć całość - no dobra, nie mam wystarczających środków.
Ale raczej to kwestia nawyków - ulubione skróty F1, alt+F4, ALT+TAB, kursor myszki zbyt chętnie zmierza w kierunku 'maksymalizuj' , na duzym monitorze bardzo szybko wszystko się przesłania wszystkim a nie mam cierpliwości zmieniać rozmiar, zmieniać powiększenie i robi się chaos gigantów albo duże okna z niewielką treścią więc po co marnować środki?

Moze jakbym trenował pasjansa?
Może w tym celu jest on dołączony do systemu windows - cierpliwości w układaniu okienek? Saper jako trening klikania w przyciski? na 5+2+2 mini oknach obok siebie?

Jakbyś jeszcze mi powiedział, gdzie proponuję i sugeruję pracę na jednym monitorze zamiast dwóch lub trzech, to może i Twoja wypowiedź (cała) miałaby sens...
Bono[UG] (2014.05.14, 18:21)
Ocena: 5
Praca na wielu dokumentach na raz jest możliwa, kwestia definicji pracy i potrzeb. Ja najczęściej potrzebuję czytać z kilku i pisać w jednym. Ale czasami jest tak, że otwarte dwa doce, w excelu robię jakieś proste obliczenia i wykresy, obok visio ze schematami. Czasem jeszcze otwarta poczta np. z uwagami do dokumentu, który poprawiam.

Inny przykład, 2 dokumenty + słownik, czyli tłumaczenie.

Na pewno dwa monitory dają większą przestrzeń (chociaż 2xFHD to mniej przestrzeni niż 4K/UHD czy jak to się zwie). Niestety nie zawsze jest na to miejsce i sens. W pracy mam 2x24' FHD (16:10) i jest ok, choć czasem brakuje miejsca. W domu 27' 2560x1440, to pewien kompromis miejsca do pracy i miejsca na biurku. Poza tym większość czasu to pojedyncze okno, więc centralnie postawiony monitor lepiej pasuje. Jak trzeba popracować, to na lekki wcisk wchodzą 3 okna/dokumenty.

Jak ktoś nie rozumie organizacji pracy, to przełączanie się między oknami (alt+tab, klikanie myszką na pasku) jest porażką. Dużo szybciej jest przenosić wzrok na otwarte dokumenty, czy nawet przejechać myszką na inne okno, kliknąć i pracować.

Obecnie 24' FHD to chyba optimum do typowej rozrywki w domu. Sporo przestrzeni, niewiele miejsca zajmuje, nie ma problemu z obsługą przez programy.
Edytowane przez autora (2014.05.14, 18:21)
islandx (2014.05.14, 19:21)
Ocena: 6
Stanley (2014.05.14, 18:58)
focus (2014.05.14, 17:27)
Jakbyś jeszcze mi powiedział, gdzie proponuję i sugeruję pracę na jednym monitorze zamiast dwóch lub trzech, to może i Twoja wypowiedź (cała) miałaby sens...


focus, oglądaleś film Memento?
zacznij zapisywać na dłoni swoje wypowiedzi bo pamięć masz bardzo słabą
może to wina pisania tekstów na sprzedaż?
zaczynasz się gubić?


Pierwsze odczucie, o którym muszę wspomnieć już na początku: 4K zmieniło trochę więcej w moich przyzwyczajeniach niż przestawienie się z rozdzielczości Full HD na 2560 × 1440. Dopiero na ekranie 4K mogę wygodnie przeglądać dwie strony internetowe obok siebie


Gdy chciałem przeglądać jednocześnie dwie strony, najczęściej musiałem sięgać po dwa monitory Full HD.


Wracając do Full HD, czuję, jakbym oddawał kluczyki do wielkiego, wygodnego supersamochodu, o ogromnych możliwościach (...) i teraz musiał przesiąść się do zwykłego hatchbacka. Można doznać mikrozawału, włączając po takim czasie laptop z ekranem o rozdzielczości 1366 × 768 – „pikseloza” czcionek sprawia, że oczy zaczynają boleć (...) Z niecierpliwością czekam za to na 28-calowy model tej firmy, również oparty na matrycy LCD IGZO. Może być to złoty środek dla zwolenników dodatkowej przestrzeni roboczej i ultraostrego obrazu.


logiczne prawda? pewnie nawet nie czytałeś siebie? co?
a tak na marginesie nie wiem o jakiej dodatkowej powierzchni roboczej mowa bo powierzchnia 32' nawet nie monitora którym się podniecasz(16/9) ale o proporcjach 16/10 wynosi 698*392mm = 2736mm^2
natomiast dla kontrastu 22' + 22' 16/10 = 2800mm^2
i znikają wszelkie wady monitorów wysokiej rozdzielczości
nie wiem jaki masz interes ile zapłacono za wychwalanie monitorów ale dla mnie na liście zaufania juz od dawna jesteś skreślonym


A Ty wiesz co to przestrzeń robocza? bo z tego co tu wypisujesz, to jak potrzebuje ogromnej przestrzeni roboczej to kupuje tv o przekatnej minimum 50' :E i nie ma sie to nijak do chocby przestrzeni jaka oferuje 28/32' monitor QHD/UHD
ZIB2000 (2014.05.14, 19:58)
Ocena: 7
Stanley ale brednie wypisujesz - co to za różnica czy to będzie 14 cali czy 50?zmieścisz dokładnie tyle samo informacji przy tej samej rozdzielczości
CortexM3 (2014.05.14, 20:10)
Ocena: 2
focus (2014.05.14, 07:29)
Remedy (2014.05.14, 01:32)
Do autora:
Kolejny co 'przegląda dwie strony na raz'. Nie, nie przeglądasz dwóch stron na raz i nigdy przeglądał nie będziesz, bo to dla człowieka jest fizycznie niemożliwe. Przeglądasz jedną stronę na dodatek korzystając z połowy ekranu podczas gdy druga połowa jest w tym czasie zupełnie bezużyteczna będąc zajmowana przez drugą stronę, której w tym czasie nie oglądasz. Czyli typowa bzdura wymyślona przez ludzi, którzy nie potrafią zorganizować sobie pracy na komputerze.

Ale bzdura :D Oczywiście ludzkie oko skupia się na obszarze nie większym niż 2-3 cale, ale w tym momencie całkowicie zaprzeczyłeś sensowi pracy na dwóch monitorach lub więcej.

Nie, Nie zaprzecza, on tylko stwierdził błąd logiczny w tym stwierdzeniu. Nie da sie czytać jednocześnie dwóch dokumentów, nie ważene czy są otwarte na jednym monitorze, czy wyświetlane na dwóch. Natomiast czy jest to wygodne rozwiązanie jest kwestią, tego co komu wygodniej robić, i nie zaprzecza sensowi wielu monitorów. Wiele monitorów, ma znaczenie przy analizie statystycznej, czy projektowaniu, kiedy istnieje potrzeba posiadania możliwości wyświetlania wielu informacji naraz, ale i tak w danym momencie skupiamy się tylko na jednych.
Ogólnie problemem współczesnych monitorów jest format 16:9, który jest świetny do grania, filmów i zabawy, ale już kiepski do pracy, pamiętam jak przesiadłem się z mojego 17' LG 1280x1024 na FHD 1920x1080 i pierwsze wrażenie, kurcze brakuje mi rozdzielczości w Pionie. Te 60 pikseli i tak nie ratuje. 1920x1440 to byłoby już coś lepszego czyli format 4:3.
Edytowane przez autora (2014.05.14, 20:18)
focus (2014.05.14, 20:21)
Ocena: 8
Stanley (2014.05.14, 18:58)
focus (2014.05.14, 17:27)
Jakbyś jeszcze mi powiedział, gdzie proponuję i sugeruję pracę na jednym monitorze zamiast dwóch lub trzech, to może i Twoja wypowiedź (cała) miałaby sens...


focus, oglądaleś film Memento?
zacznij zapisywać na dłoni swoje wypowiedzi bo pamięć masz bardzo słabą
może to wina pisania tekstów na sprzedaż?
zaczynasz się gubić?

Za to co napisałeś spotkamy się w sądzie, zaś za to poniżej:

Stanley (2014.05.14, 18:58)

Pierwsze odczucie, o którym muszę wspomnieć już na początku: 4K zmieniło trochę więcej w moich przyzwyczajeniach niż przestawienie się z rozdzielczości Full HD na 2560 × 1440. Dopiero na ekranie 4K mogę wygodnie przeglądać dwie strony internetowe obok siebie


Gdy chciałem przeglądać jednocześnie dwie strony, najczęściej musiałem sięgać po dwa monitory Full HD.


Wracając do Full HD, czuję, jakbym oddawał kluczyki do wielkiego, wygodnego supersamochodu, o ogromnych możliwościach (...) i teraz musiał przesiąść się do zwykłego hatchbacka. Można doznać mikrozawału, włączając po takim czasie laptop z ekranem o rozdzielczości 1366 × 768 – „pikseloza” czcionek sprawia, że oczy zaczynają boleć (...) Z niecierpliwością czekam za to na 28-calowy model tej firmy, również oparty na matrycy LCD IGZO. Może być to złoty środek dla zwolenników dodatkowej przestrzeni roboczej i ultraostrego obrazu.


logiczne prawda? pewnie nawet nie czytałeś siebie? co?
a tak na marginesie nie wiem o jakiej dodatkowej powierzchni roboczej mowa bo powierzchnia 32' nawet nie monitora którym się podniecasz(16/9) ale o proporcjach 16/10 wynosi 698*392mm = 2736mm^2
natomiast dla 22' + 22' 16/10 = 2800mm^2
przez litość nie wspomne o komforcie pracy z 4 oknami w proporcjach 32/10 w porównaniu do 16/9

wyśmieją Cię użytkownicy, gdyż to tekst Radosława Stanisławskiego, a ja nazywam się Tomasz Niechaj.
focus (2014.05.14, 20:22)
Ocena: 3
CortexM3 (2014.05.14, 20:10)
focus (2014.05.14, 07:29)
(...)

Ale bzdura :D Oczywiście ludzkie oko skupia się na obszarze nie większym niż 2-3 cale, ale w tym momencie całkowicie zaprzeczyłeś sensowi pracy na dwóch monitorach lub więcej.

Nie, Nie zaprzecza, on tylko stwierdził błąd logiczny w tym stwierdzeniu. Nie da sie czytać jednocześnie dwóch dokumentów, nie ważene czy są otwarte na jednym monitorze, czy wyświetlane na dwóch. Natomiast czy jest to wygodne rozwiązanie jest kwestią, tego co komu wygodniej robić, i nie zaprzecza sensowi wielu monitorów. Wiele monitorów, ma znaczenie przy analizie statystycznej, czy projektowaniu, kiedy istnieje potrzeba posiadania możliwości wyświetlania wielu informacji naraz, ale i tak w danym momencie skupiamy się tylko na jednych.
Ogólnie problemem współczesnych monitorów jest format 16:9, który jest świetny do grania, filmów i zabawy, ale już kiepski do pracy, pamiętam jak przesiadłem się z mojego 17' LG 1280x1024 na FHD 1920x1080 i pierwsze wrażenie, kurcze brakuje mi rozdzielczości w Pionie. Te 60 pikseli i tak nie ratuje. 1920x1440 to byłoby już coś lepszego czyli format 4:3.

Po prostu Ty nie potrzebujesz więcej niż jednego monitora i dużej powierzchni roboczej. Nie znaczy to jednak, że inni nie potrzebują i że nie potrafią tego wykorzystać.
Andree (2014.05.14, 22:05)
Ocena: 0
Mi wystarcza mój 30-calowy monitor Yamakasi Sparta 301 o rozdzielczości 2560x1600, który łącznie z 350-zł. cłem kosztował mnie ok. 1800 zł. Radzę ew. kupić przez Amazon, bo pani celniczka miała zastrzeżenia do faktury od Koreańczyków, a jak jej wysłałem rachunek z Amazonu to było ok.
Monitor fajny, ale ma tylko i wyłącznie wejście DVI-DL, nie ma OSD i można tylko regulować jasność. Kupiłem wersję Perfect Pixel, ale trafił mi się z jednym zielonym hot-pikselem, który na szczęście ledwo widać. Z grami nie ma żadnego problemu, jest za to pewien problem z Hackintoshem, po wyłączeniu Mac OS X muszę też wyłączyć monitor z listwy, bo inaczej się już nie włączy.
Edytowane przez autora (2014.05.14, 22:08)
Premislaus (2014.05.14, 22:25)
Ocena: 3
Nie mogę doczekać się taniego monitora 4k z 32 calami. Już teraz wiem, że jest to świetne. Dlaczego?

Jestem fanem systemu operacyjnego Haiku. Tam mamy taką funkcjonalność - Stack and Tile. Czyli możemy okna programów łączyć w jedno i przełączać się za pomocą kart i spinać okna bokami. Jest to genialne i często z tego korzystam.

http://www.haiku-os.org/docs/userguide/en/...html#stack-tile
https://www.cs.auckland.ac.nz/~lutteroth/p...tackAndTile.pdf
I teraz np. mogę spiąć dwa okna przeglądarki WWW, w jednym mam okno z newsem a w drugim okno ze swoją stroną i mogę tłumaczyć bez odrywania wzroku, bez przełączania się, szukania kart. Albo nieraz jakiś program ma output albo debug w Terminalu, czyli odpalam aplikacje GUI z Terminala, przypinam okno aplikacje do boku okna Terminala i widzę czy nie wali jakimiś błędami. Zastosowań jest masa. Sporo ludzi instaluje na Win jakieś navigatory, commandery, żeby mieć 2 panele exploreatora. Wystarczy, że ja zepnę dwa okna. Twój ulubiony edytor nie ma zaimplementowanych kart? Teraz to nie problem!

Poza tym chciałbym oglądać programy przyrodnicze w 4k.
Edytowane przez autora (2014.05.14, 22:27)
adexp (2014.05.15, 00:38)
Ocena: 3
'Zresztą w tamtych czasach sygnał doprowadzony do telewizora HD lub Full HD często był zwykłym sygnałem analogowym SDTV. A co z 4K w monitorach komputerowych?'

Troszkę to bez sensu. Termin SDTV dotyczy cyfrowej telewizji satelitarnej (Sat Digital TV)
HΛЯPΛGŌN (2014.05.15, 10:26)
Ocena: 5
ZIB2000 (2014.05.14, 19:58)
Stanley ale brednie wypisujesz - co to za różnica czy to będzie 14 cali czy 50?zmieścisz dokładnie tyle samo informacji przy tej samej rozdzielczości

Przestrzeń robocza powiina iść w parze z rozmiarem ekranu. Co mi po 4K w oknie 15'? mam to obsługiwac mikroskopem?
Firekage (2014.05.15, 10:32)
Ocena: 0
focus (2014.05.14, 20:22)
CortexM3 (2014.05.14, 20:10)
(...)

Nie, Nie zaprzecza, on tylko stwierdził błąd logiczny w tym stwierdzeniu. Nie da sie czytać jednocześnie dwóch dokumentów, nie ważene czy są otwarte na jednym monitorze, czy wyświetlane na dwóch. Natomiast czy jest to wygodne rozwiązanie jest kwestią, tego co komu wygodniej robić, i nie zaprzecza sensowi wielu monitorów. Wiele monitorów, ma znaczenie przy analizie statystycznej, czy projektowaniu, kiedy istnieje potrzeba posiadania możliwości wyświetlania wielu informacji naraz, ale i tak w danym momencie skupiamy się tylko na jednych.
Ogólnie problemem współczesnych monitorów jest format 16:9, który jest świetny do grania, filmów i zabawy, ale już kiepski do pracy, pamiętam jak przesiadłem się z mojego 17' LG 1280x1024 na FHD 1920x1080 i pierwsze wrażenie, kurcze brakuje mi rozdzielczości w Pionie. Te 60 pikseli i tak nie ratuje. 1920x1440 to byłoby już coś lepszego czyli format 4:3.

Po prostu Ty nie potrzebujesz więcej niż jednego monitora i dużej powierzchni roboczej. Nie znaczy to jednak, że inni nie potrzebują i że nie potrafią tego wykorzystać.


Nie rozumiesz tego co jest napisane. Co innego korzystanie z ekranu roboczego, a co innego czytanie na raz danego źródła. Nie powiesz mi, że na dwóch panelach na raz czytałbyś, dla przykładu, gazetę, bo to nie jest fizycznie możliwe, równiecześnie nie da się czytać np. '2 gazet' na wielkim ekranie...
Firekage (2014.05.15, 10:33)
Ocena: 0
CortexM3 (2014.05.14, 20:10)
focus (2014.05.14, 07:29)
(...)

Ale bzdura :D Oczywiście ludzkie oko skupia się na obszarze nie większym niż 2-3 cale, ale w tym momencie całkowicie zaprzeczyłeś sensowi pracy na dwóch monitorach lub więcej.

Nie, Nie zaprzecza, on tylko stwierdził błąd logiczny w tym stwierdzeniu. Nie da sie czytać jednocześnie dwóch dokumentów, nie ważene czy są otwarte na jednym monitorze, czy wyświetlane na dwóch. Natomiast czy jest to wygodne rozwiązanie jest kwestią, tego co komu wygodniej robić, i nie zaprzecza sensowi wielu monitorów.


Właśnie o tym pisałem...nie da się i już.
Nathrakh (2014.05.15, 12:22)
Ocena: 2
Z czystej ciekawości - Autorze, sprawdzałeś jak prezentuje się ModernUI i aplikacje pisane pod ten inferfejs (mniejsza o ich funkcjonalność - tylko kwestia wyglądu i skalowania się)? A co z nowoczesnymi interfejsami Linuksa? Jeśli nie, jest szansa na kolejny wpis?
amanita (2014.05.15, 15:06)
Ocena: -3
focus (2014.05.14, 20:21)
Stanley (2014.05.14, 18:58)
(...)


focus, oglądaleś film Memento?
zacznij zapisywać na dłoni swoje wypowiedzi bo pamięć masz bardzo słabą
może to wina pisania tekstów na sprzedaż?
zaczynasz się gubić?

Za to co napisałeś spotkamy się w sądzie, zaś za to poniżej:


AHAHA HAHAAHAHAHAH

to teraz taki standart w internetach? 'Spotkamy sie w sadzie?' XD

BOZE MATKO SWJENTA czytam sobie ciekawa dyskusje a tutaj takie cos wyskakuje.

Mam nadzieje ze to zarcik byl maly bo jak nie to jestes pan idiota XD

a zapomnialem - POZWIJ MNIE
Edytowane przez autora (2014.05.15, 15:08)
chaostheory (2014.05.15, 15:09)
Ocena: 3
amanita (2014.05.15, 15:06)
focus (2014.05.14, 20:21)
(...)

Za to co napisałeś spotkamy się w sądzie, zaś za to poniżej:


AHAHA HAHAAHAHAHAH

to teraz taki standart w internetach? 'Spotkamy sie w sadzie?' XD

BOZE MATKO SWJENTA czytam sobie ciekawa dyskusje a tutaj takie cos wyskakuje.

Mam nadzieje ze to zarcik byl maly bo jak nie to jestes pan idiota XD

a zapomnialem - POZWIJ MNIE


A pomyślałeś co powiedzą rodzice jak przyjdzie list polecony z sądu? :)

Zabawne jak niektórzy myślą, że w internecie jest się anonimową osobą ;)
amanita (2014.05.15, 15:14)
Ocena: 0
chaostheory (2014.05.15, 15:09)
amanita (2014.05.15, 15:06)
(...)


AHAHA HAHAAHAHAHAH

to teraz taki standart w internetach? 'Spotkamy sie w sadzie?' XD

BOZE MATKO SWJENTA czytam sobie ciekawa dyskusje a tutaj takie cos wyskakuje.

Mam nadzieje ze to zarcik byl maly bo jak nie to jestes pan idiota XD

a zapomnialem - POZWIJ MNIE


A pomyślałeś co powiedzą rodzice jak przyjdzie list polecony z sądu? :)

Zabawne jak niektórzy myślą, że w internecie jest się anonimową osobą ;)


Ja focusowi swoje dane podam, jesli bedzie chcial. Nie boj sie o to :)
ZIB2000 (2014.05.15, 15:17)
Ocena: 0
HΛЯPΛGŌN (2014.05.15, 10:26)
ZIB2000 (2014.05.14, 19:58)
Stanley ale brednie wypisujesz - co to za różnica czy to będzie 14 cali czy 50?zmieścisz dokładnie tyle samo informacji przy tej samej rozdzielczości

Przestrzeń robocza powiina iść w parze z rozmiarem ekranu. Co mi po 4K w oknie 15'? mam to obsługiwac mikroskopem?


Alez oczywiście ! :-)

Cały czas o tym wspominam - na co mi UHD na 28 calach?
Odległości siedzenia od monitora nie zmienię więc mniej jak 34' nie chciałbym mieć


@Andree

Widzisz - problem w tym że takie monitory się nie rozpowszechniły
W pewnym momencie nawet fullhd 24' zmieniły się w 23'
większe rozdzielczości to już kosmiczna półka cenowa
27' fullhd też niewspółmiernie drogie
i pomyśleć że prawie dekadę cisnę na acerze 24' 1920x1200
nie opłaca się nawet zmieniać
Edytowane przez autora (2014.05.15, 15:23)
OldSkull (2014.05.15, 16:15)
Ocena: 3
@up: problem jest nie tylko z wyższymi przekątnymi. Przy tej samej przekątnej za monitor 16:10 producenci każą sobie dopłacać po 30-40% w stosunku do niemal identycznych 16:9. Jakoś wszyscy zapominają, że wygodna szerokość czytania jest osiągana już na monitorach 19' (czyli powiedzmy szerokość około 1000 pikseli), a przydaje się rozciąganie w górę (też nie za dużo do normalnej pracy, ale taki 20-21' w formacie 5:4 albo 4:3 do pracy bym przyjął zamiast 22' 16:9).
SunTzu (2014.05.15, 16:47)
Ocena: 2
Firekage (2014.05.15, 10:32)
focus (2014.05.14, 20:22)
(...)

Po prostu Ty nie potrzebujesz więcej niż jednego monitora i dużej powierzchni roboczej. Nie znaczy to jednak, że inni nie potrzebują i że nie potrafią tego wykorzystać.


Nie rozumiesz tego co jest napisane. Co innego korzystanie z ekranu roboczego, a co innego czytanie na raz danego źródła. Nie powiesz mi, że na dwóch panelach na raz czytałbyś, dla przykładu, gazetę, bo to nie jest fizycznie możliwe, równiecześnie nie da się czytać np. '2 gazet' na wielkim ekranie...

Ale np. robić notatki z książki, opracowywać jakieś źródło to już mega wygodnie.

Zresztą postaw obok siebie dwie strony A4 (fyzyczny wydruk/książka, ręcznie napisane), a wyświetl sobie sobie na 24 calowym monitorze 1920x1200....
Na monitorze nie da się czytać wygodnie tak małych liter, gdy fizyczny papier bez problemu przeczytasz i ogarniasz i nie męczysz się.
Edytowane przez autora (2014.05.15, 16:49)
T_G (2014.05.15, 17:46)
Ocena: 6
Amatorska kpina to sa twoje brednie z powietrza, to ze twoja wiedza stoi na poziomie 15 lat do tylu i sprowadza sie do tego co przedszkolak zobaczyl na wycieczce po woronicza.
Oświetlenie w każdym studiu ustawia się tak, że czarny jest zawsze czarny a biały zawsze biały , od kamer przez monitory podgladowe do systemow edycyjnych wszystko sie kalibruje po to ze nawet jak juz jestes takim daltonem, ze twoje oko daje sie oszukac, to bialy zawsze zostanie bialy a czarny zawsze czarny.
W Polsce gdzie fabuły się kręci nawet takimi kamerami jak EX3 a reklamy dslrami ty bredziesz jakbys co najmniej avatara obrabiał. Zatrzymaj sobie tą swoją podstawową wiedze dla siebie bo jest bardzo mocno podstawowa, o tewlewizjach nawet nie ma co komentowac bo w ogole nie wiesz o czym piszesz.
Panie profesjonalisto ... dla twojej wiedzy, w kazdym programie montazowym jest hot-key, ktory naciskasz zeby z okna podgladowego otrzymac pelnoekranowe preview 1:1.
Jest to podstawowa wiedza ale zakladam ze jeszcze do niej nie dotarles. Oznacza to ze majac dobry (nie mowie o tym konkretnym modelu z tematu) monitor 4K , mozesz na nim pracowac z layoutem i jednym ruchem zmienic go w podglad pelnoekranowy, natomiast zeby miec ta sama przestrzec robocza i podglad 4K musialbys postawic kolo siebie 3 monitory full hd i tenze sam monitor 4K. Nie masz pojecia o optymalizacji pracy, cieciu kosztow itd itp. Zwykla kpina pseudoprofesjonalisty.

Jesli natomiast w tescie na pc labie odnosiesz sie do jakichs produkcji holywoodzkich to zaznaczaj od razu, bedzie mozna szybciej skrolowac bez wiklania sie w tlumaczenie ze czarny to jest czarny.
halflife2004 (2014.05.15, 20:53)
Ocena: 3
4K to 4K obraz jest rewelacyjny, a 32 cale i 4K to odpowiednio dobrane parametry może po przejściu z 1600p na 2160p nie doznałem jakiegoś gigantycznego strzału piorunem, ale jednak. Ceny zaczną spadać za parę lat ceny 4K będą na poziomie obecnych dobrych fullHD więc prędzej czy później każdy będzie mógł sam w domu bawić się w tej rozdzielczości.
Alamar (2014.05.16, 04:53)
Ocena: 0
Wszystko to jest bezsensu, te zwiekszanie ciagle rozdzielczosci i
rozmiarow, bezsensowne filmowe ratio 16:9 dla komputera podczas gdy
katastofalne wady technologii w stosunku do crt nie zostaly w zaden
sposob skuteczny naprawionne (tu za przyklad podam dobrego flatrona lg)
min. beznadziejny obraz w ruchu, czas reakcji, kolory, czern, dithering,
meczace mruganie, podswietlenie, wielokrotnie slabszy kontrast, brak
odpornosc na temperature niska i wysoka, martwe piksele, brak mulit-
synchronizacji wielu rozdzieloczosci i odswiezan zamiast jednej jedynej
slusznej natywnej ktora trzeba skalowac zwykle z marnym skutkiem dla
wszystkich parametrow, niskie konty widzenia i jeszcze pewnie zapomnialem o wielu rzeczach. Natomiast w dotychczas dostepnych OLEDach zostala
zaimpementowana tania technologia z LCD i obraz w ruchu jest identycznie
slaby.

Ja naprawno nie bede gral na takich wielkich ekranach bo wiem ze to jest
nie praktyczne, sam lubie ogladac tv i tym bardziej grac z bliska od
ekranu a w przypadku duzego ekranu to jest dodatkowo nie praktyczne.
Edytowane przez autora (2014.05.16, 04:55)
Firekage (2014.05.16, 13:39)
Ocena: 0
W sumie, z chęcią dowiedziałbym się o tym więcej ;)
Edytowane przez autora (2014.05.16, 13:40)
T_G (2014.05.16, 23:22)
Ocena: 6
[/quote]
Czyli jednak miałem rację, nie tylko jesteś głupi ale i brak ci podstawowej wiedzy na temat postrzegania kolorów. Nawet szkoda mi czasu na oświecanie twojej na wskroś amatorskiej laickości. Teraz już jest jasne dlaczego poziom większości produkcji w polskiej telewizji jest tak żenujący technicznie skoro takie pacynki nad tym pracują. Amatorszycyzna do sześcianu.[/quote]

cieszę się, nie będę musiał kontestować twojego pseudo-profesjonalizmu do sześcianu


mekk (2014.05.16, 23:47)
Ocena: 4
OldSkull (2014.05.15, 16:15)
@up: problem jest nie tylko z wyższymi przekątnymi. Przy tej samej przekątnej za monitor 16:10 producenci każą sobie dopłacać po 30-40% w stosunku do niemal identycznych 16:9. Jakoś wszyscy zapominają, że wygodna szerokość czytania jest osiągana już na monitorach 19' (czyli powiedzmy szerokość około 1000 pikseli), a przydaje się rozciąganie w górę (też nie za dużo do normalnej pracy, ale taki 20-21' w formacie 5:4 albo 4:3 do pracy bym przyjął zamiast 22' 16:9).


PIVOT - choć MZ 1000 pikseli to trochę mało... osobiście planuję położyć łapy na jakimś 1920x1200 i toto obrócić o 90 stopni ... może mnie to nie zabije ;-)

Firekage (2014.05.14, 11:49)

To chyba oczywiste, prawda? Fizycznie nie jesteś w stanie czytać 2 rzeczy na raz...na oddzielnych panelach. Możesz co najwyżej, w trackie pracy, przeskakiwać między nimi, przeskakiwać między czytanymi fragmentami. Ot, na linuxie masz wirtualne pulpity, szybkim ruchem myszki miałbym odpalone inny pulpit np. z tą samą przeglądarką, ale innymi wiadomościami. Na Windowsie...albo bawisz się w zwijanie, albo w pseudo ilość monitorów.


na windowsie wirtualne pulpity uzyskiwałem już darmowym Desktops
http://technet.microsoft.com/pl-pl/sysinte...s/cc817881.aspx
ale chwilowo wolę mieć fizycznie rozmieszczone okna a nie 'przerzucać strony'... tak samo jak podstawowe dokumenty z grupy X mam po lewej stronie od biurka a te z grupy Y mam po prawej stronie od głównego blatu.... i czasem pracuję prawie z zamkniętymi oczami ;-)

... choć eksperymentując z W8 i tym całym ekranem startowym zaczynam mieć ochotę na powrót do koncepcji 'przerzucania stron'
Edytowane przez autora (2014.05.16, 23:48)
Sebin (2014.05.17, 01:58)
Ocena: 8
Remedy (2014.05.16, 10:46)
T_G (2014.05.15, 17:46)
Amatorska kpina to sa twoje brednie z powietrza, to ze twoja wiedza stoi na poziomie 15 lat do tylu i sprowadza sie do tego co przedszkolak zobaczyl na wycieczce po woronicza.
Oświetlenie w każdym studiu ustawia się tak, że czarny jest zawsze czarny a biały zawsze biały , od kamer przez monitory podgladowe do systemow edycyjnych wszystko sie kalibruje po to ze nawet jak juz jestes takim daltonem, ze twoje oko daje sie oszukac, to bialy zawsze zostanie bialy a czarny zawsze czarny.
W Polsce gdzie fabuły się kręci nawet takimi kamerami jak EX3 a reklamy dslrami ty bredziesz jakbys co najmniej avatara obrabiał. Zatrzymaj sobie tą swoją podstawową wiedze dla siebie bo jest bardzo mocno podstawowa, o tewlewizjach nawet nie ma co komentowac bo w ogole nie wiesz o czym piszesz.
Panie profesjonalisto ... dla twojej wiedzy, w kazdym programie montazowym jest hot-key, ktory naciskasz zeby z okna podgladowego otrzymac pelnoekranowe preview 1:1.
Jest to podstawowa wiedza ale zakladam ze jeszcze do niej nie dotarles. Oznacza to ze majac dobry (nie mowie o tym konkretnym modelu z tematu) monitor 4K , mozesz na nim pracowac z layoutem i jednym ruchem zmienic go w podglad pelnoekranowy, natomiast zeby miec ta sama przestrzec robocza i podglad 4K musialbys postawic kolo siebie 3 monitory full hd i tenze sam monitor 4K. Nie masz pojecia o optymalizacji pracy, cieciu kosztow itd itp. Zwykla kpina pseudoprofesjonalisty.

Jesli natomiast w tescie na pc labie odnosiesz sie do jakichs produkcji holywoodzkich to zaznaczaj od razu, bedzie mozna szybciej skrolowac bez wiklania sie w tlumaczenie ze czarny to jest czarny.

Czyli jednak miałem rację, nie tylko jesteś głupi ale i brak ci podstawowej wiedzy na temat postrzegania kolorów. Nawet szkoda mi czasu na oświecanie twojej na wskroś amatorskiej laickości. Teraz już jest jasne dlaczego poziom większości produkcji w polskiej telewizji jest tak żenujący technicznie skoro takie pacynki nad tym pracują. Amatorszycyzna do sześcianu.


Tak sobie czytam waszą dyskusję, jako kompletny laik jeśli chodzi o edychę wideo, to tak T_G potrafi mnie zaciekawić, przytoczyć sensowny argument, to ty Remedy jak dotąd tylko hejcisz i nie potrafisz przytoczyć żadnej sensownej myśli, nie poprzeć swoich myśli żadnym przykładem nie wyssanym z palca. Klapki na oczach.
SunTzu (2014.05.17, 08:21)
Ocena: 1
mekk (2014.05.16, 23:47)
OldSkull (2014.05.15, 16:15)
@up: problem jest nie tylko z wyższymi przekątnymi. Przy tej samej przekątnej za monitor 16:10 producenci każą sobie dopłacać po 30-40% w stosunku do niemal identycznych 16:9. Jakoś wszyscy zapominają, że wygodna szerokość czytania jest osiągana już na monitorach 19' (czyli powiedzmy szerokość około 1000 pikseli), a przydaje się rozciąganie w górę (też nie za dużo do normalnej pracy, ale taki 20-21' w formacie 5:4 albo 4:3 do pracy bym przyjął zamiast 22' 16:9).


PIVOT - choć MZ 1000 pikseli to trochę mało... osobiście planuję położyć łapy na jakimś 1920x1200 i toto obrócić o 90 stopni ... może mnie to nie zabije ;-)

NIe myślałeś o 4:3?
Edytowane przez autora (2014.05.17, 08:21)
ZIB2000 (2014.05.17, 12:02)
Ocena: 2
może sobie myśleć do woli
wybór na rynku jest tak wielki ze normalnie szok :)

@remedy

jeśli na rynku pojawią się tanie UHD/4K to bardzo szybko zastąpią dwu lub trzy monitorowe stacje w wielu zastosowaniach
ludziom brakuje powierzchni roboczej wynikającej z rozdzielczości a nie powierzchni ekranu
Edytowane przez autora (2014.05.17, 12:04)
mekk (2014.05.17, 13:25)
Ocena: 0
SunTzu (2014.05.17, 08:21)


NIe myślałeś o 4:3?


16:10 - 1920x1200, jak już wskazał OldSkull wiąże się ze sporą dopłatą,
a z tego co jakiś czas sprawdzałem to 4x3 kończą się na 21 calach.
Dodatkowo takie 4:3 to maks 1600x1200 (może by mi starczyło :)) i były z jeszcze większym narzutem cenowym... :(

Chwilowo wylądowałem na dwóch 22 16:10 1680x1050 z tak beznadziejnymi matrycami (kąty tak beznadziejne że zalecane jest precyzyjne obrócenie się do monitora żeby wszystko mieć wyraźnie...), że skłaniają mnie one do migracji na 2 x 19 cali 4:3 1280x1024 z dużo lepszymi matrycami...

miałem już ww 19tki i to pewien czas obrócone:
i były za wąskie (1024) żeby na jednym zmieściło mi się tyle ile chcę
(choćby tekstu +pasek wyszukiwania/nawigacji)
z drugiej strony czasem mam potrzebę sprawdzenia jak coś wyglądałoby w proporcjach bardziej panoramicznych typu choćby 1680x1050 i 1280x1024 (bo one dominują wśród odbiorców moich treści) lub muszę ogarnąć tabelkę z >80 kolumnami cyferek i poglądowymi wykresikami góra/dół, legendą docelowo drukowanymi na A3 (większych niestety nie mogę :})

opracowywanie większych tabelek zlecaliśmy ostatnio profesjonalistom, więc może jak odświeżę desktops czy opatrzę wyżej polecane DisplayFusion i to jakoś dam radę :----)

na marginesie:
- tłumaczyłem jakiś czas temu ludziom, że stanowisko ze skanerem produkcyjnym przyjmujące tysiące stron dokumentów wymaga >>24 cali i ponad standardowej rozdzielczości... to była zupełna porażka - w pierwszej chwili nawet z głównym informatykiem (do momentu jak zobaczył jak prostą kilku etapową metodą obeszliśmy brak profesjonalnego softu ...i kadry :-))
Edytowane przez autora (2014.05.17, 13:26)
CortexM3 (2014.05.17, 19:56)
Ocena: 1
focus (2014.05.14, 20:22)
CortexM3 (2014.05.14, 20:10)
(...)

Nie, Nie zaprzecza, on tylko stwierdził błąd logiczny w tym stwierdzeniu. Nie da sie czytać jednocześnie dwóch dokumentów, nie ważene czy są otwarte na jednym monitorze, czy wyświetlane na dwóch. Natomiast czy jest to wygodne rozwiązanie jest kwestią, tego co komu wygodniej robić, i nie zaprzecza sensowi wielu monitorów. Wiele monitorów, ma znaczenie przy analizie statystycznej, czy projektowaniu, kiedy istnieje potrzeba posiadania możliwości wyświetlania wielu informacji naraz, ale i tak w danym momencie skupiamy się tylko na jednych.
Ogólnie problemem współczesnych monitorów jest format 16:9, który jest świetny do grania, filmów i zabawy, ale już kiepski do pracy, pamiętam jak przesiadłem się z mojego 17' LG 1280x1024 na FHD 1920x1080 i pierwsze wrażenie, kurcze brakuje mi rozdzielczości w Pionie. Te 60 pikseli i tak nie ratuje. 1920x1440 to byłoby już coś lepszego czyli format 4:3.

Po prostu Ty nie potrzebujesz więcej niż jednego monitora i dużej powierzchni roboczej. Nie znaczy to jednak, że inni nie potrzebują i że nie potrafią tego wykorzystać.

e.. chyba coś ci się pokręciło doktorku. Przecież w w ostatnich 2-3 zdaniach wyraźnie piszę, że brakuje mi przestrzeni roboczej w pionie. Bardzo chętnie bym przygarnął 32' monitor, czy drugi, tylko nie mam gdzie go dać.
Co do twojej wypowiedzi, to miałem na myśli błąd logiczny, w konstrukcji zdania/stwierdzenia, że można przeglądać dwie strony/dokumenty naraz.
Powinno być napisane: 'Dzięki dużej rozdzielczości ekranu można jednocześnie otworzyć dwa dokumenty, i są one czytelne.'
Natomiast tekst że ktoś ma problem z wieloma monitorami ukułeś już sobie sam, dla tego że nie zrozumiałeś o czym mowa.
SunTzu (2014.05.17, 20:55)
Ocena: 0
mekk (2014.05.17, 13:25)
SunTzu (2014.05.17, 08:21)


NIe myślałeś o 4:3?


16:10 - 1920x1200, jak już wskazał OldSkull wiąże się ze sporą dopłatą,
a z tego co jakiś czas sprawdzałem to 4x3 kończą się na 21 calach.
Dodatkowo takie 4:3 to maks 1600x1200 (może by mi starczyło :)) i były z jeszcze większym narzutem cenowym... :(

Chwilowo wylądowałem na dwóch 22 16:10 1680x1050 z tak beznadziejnymi matrycami (kąty tak beznadziejne że zalecane jest precyzyjne obrócenie się do monitora żeby wszystko mieć wyraźnie...), że skłaniają mnie one do migracji na 2 x 19 cali 4:3 1280x1024 z dużo lepszymi matrycami...

miałem już ww 19tki i to pewien czas obrócone:
i były za wąskie (1024) żeby na jednym zmieściło mi się tyle ile chcę
(choćby tekstu +pasek wyszukiwania/nawigacji)
z drugiej strony czasem mam potrzebę sprawdzenia jak coś wyglądałoby w proporcjach bardziej panoramicznych typu choćby 1680x1050 i 1280x1024 (bo one dominują wśród odbiorców moich treści) lub muszę ogarnąć tabelkę z >80 kolumnami cyferek i poglądowymi wykresikami góra/dół, legendą docelowo drukowanymi na A3 (większych niestety nie mogę :})

opracowywanie większych tabelek zlecaliśmy ostatnio profesjonalistom, więc może jak odświeżę desktops czy opatrzę wyżej polecane DisplayFusion i to jakoś dam radę :----)

na marginesie:
- tłumaczyłem jakiś czas temu ludziom, że stanowisko ze skanerem produkcyjnym przyjmujące tysiące stron dokumentów wymaga >>24 cali i ponad standardowej rozdzielczości... to była zupełna porażka - w pierwszej chwili nawet z głównym informatykiem (do momentu jak zobaczył jak prostą kilku etapową metodą obeszliśmy brak profesjonalnego softu ...i kadry :-))

No ja cały czas pracuję w 4:3 i praktycznie i mam 16:10...
O wiele wygodniej się pracuje w 4:3, a dwa takie monitory są efektywniejsze w pracy. W domu mam 16:10 i mam wrażenie po obróceniu, że kąty są gorsze i ogólnie to juże nie jest to samo. Mamy monitory 2k 4:3, więc są więcej niż 1600x1200
Edytowane przez autora (2014.05.18, 11:38)
HΛЯPΛGŌN (2014.05.18, 01:58)
Ocena: 0
Alamar (2014.05.16, 04:53)
Wszystko to jest bezsensu, te zwiekszanie ciagle rozdzielczosci i
rozmiarow, bezsensowne filmowe ratio 16:9 dla komputera podczas gdy
katastofalne wady technologii w stosunku do crt nie zostaly w zaden
sposob skuteczny naprawionne (tu za przyklad podam dobrego flatrona lg)
min. beznadziejny obraz w ruchu, czas reakcji, kolory, czern, dithering,
meczace mruganie, podswietlenie, wielokrotnie slabszy kontrast, brak
odpornosc na temperature niska i wysoka, martwe piksele, brak mulit-
synchronizacji wielu rozdzieloczosci i odswiezan zamiast jednej jedynej
slusznej natywnej ktora trzeba skalowac zwykle z marnym skutkiem dla
wszystkich parametrow, niskie konty widzenia i jeszcze pewnie zapomnialem o wielu rzeczach. Natomiast w dotychczas dostepnych OLEDach zostala
zaimpementowana tania technologia z LCD i obraz w ruchu jest identycznie
slaby.

Ja naprawno nie bede gral na takich wielkich ekranach bo wiem ze to jest
nie praktyczne, sam lubie ogladac tv i tym bardziej grac z bliska od
ekranu a w przypadku duzego ekranu to jest dodatkowo nie praktyczne.


I tu się z kolegą po części zgodzę. Jakość obrazu na LCD od lat stoi w miejscu. Nie licząc kilku sztuk profesjonalnych EIZO czy Neca, trudno mówić o porządnej jakości na LCD. Jednak nie znaczy to, że sa one pod względem obrazu cały czas z tyłu za CRT. Przede wszytskim obraz na LCD jest ostry i odświeżany w całości, dzięki czemu mniej męczący dla oka. Po drugie nie dało się w CRT zwiększac rozdzielczości w nieskończoność, a nawet jeśli takie ekrany już wyszły (np 24' Sony 1920x1200), to szybko dotykały je usterki. Nie mówiąc już, że takie kolosy wazyły ponad 40kg. Także siłą ekonomii, trzeba było wprowadzić bardziej opłacalną logistycznie technologię co codziennego użytku. Nie ma sensnu już wracać wojny CRT vs LCD bo to matwy temat. Pomyślmy raczej, czemu producencji dalej z nas doją kasę, nie oferując rzeczywistej poprawy obrazu, np. przyśpieszając rozwój OLED.
Edytowane przez autora (2014.05.18, 01:59)
SunTzu (2014.05.18, 11:40)
Ocena: 1
Ale na LCD jest jeszcze sporo do zrobienia. Rozdzielczość w laptopie niedługo będziesz mieć większą niż w 20 calowym monitorze. Odświeżanie 120Hz też by było miło. 3d?
Do tych monitorów można sporo jeszcze wpakować.
ZIB2000 (2014.05.18, 11:45)
Ocena: 2
generalnie kąty widzenia w poziomie są bardzo dobre nawet na tanim złomie

niestety kąty widzenia w pionie przestają istnieć także w średniej półce cenowej
a już najbardziej bezczelnie widać to w matrycach laptopowych

@mekk
tylko że jak sam piszesz w żadnym wypadku nie ratuje ciebie 4:3 z taką rozdzielczością skoro 1920x1200 oferuje jednak odrobinkę więcej przestrzeni a cenowo zapewne nie odbiega
a czy ja wykorzystasz to już inna sprawa

ludzie się czasem za bardzo podniecaja formatem kompletnie nie patrząc na rozdzielczość
SunTzu (2014.05.18, 13:20)
Ocena: 0
@up
Tylko, że się mylił, bo masz sporo monitorów z rozdzielczością 2500 x2000px
Edytowane przez autora (2014.05.18, 13:21)
dluugi (2014.05.18, 19:32)
Ocena: 0
Sebin (2014.05.17, 01:58)
Remedy (2014.05.16, 10:46)
(...)

Czyli jednak miałem rację, nie tylko jesteś głupi ale i brak ci podstawowej wiedzy na temat postrzegania kolorów. Nawet szkoda mi czasu na oświecanie twojej na wskroś amatorskiej laickości. Teraz już jest jasne dlaczego poziom większości produkcji w polskiej telewizji jest tak żenujący technicznie skoro takie pacynki nad tym pracują. Amatorszycyzna do sześcianu.


Tak sobie czytam waszą dyskusję, jako kompletny laik jeśli chodzi o edychę wideo, to tak T_G potrafi mnie zaciekawić, przytoczyć sensowny argument, to ty Remedy jak dotąd tylko hejcisz i nie potrafisz przytoczyć żadnej sensownej myśli, nie poprzeć swoich myśli żadnym przykładem nie wyssanym z palca. Klapki na oczach.


No, i cała ta dyskusja tylko dlatego, że ktoś nie może zrozumieć/domyślić się/spojrzeć nieco szerzej :-) o co chodziło focus-owi o pracy na dwóch monitorach/oknach 'jednocześnie' :-) , a taki jest inteligentny/profesjonalny/światowy.
OldSkull (2014.05.19, 09:14)
Ocena: 0
@mekk: Pivot fajna rzecz, ale po pierwsze trzeba go mieć (w pracy np. nie mam), a po drugie, w wielu programach jednak po bokach też są jakieś paski narzędzi. Dlatego do pracy niestety, ale czym bardziej kwadratowy monitor (przy tej samej powierzchni, ew. trochę mniejszej) tym lepszy. Aczkolwiek dwa 16:10 postawione w Pivot też mogłyby być ciekawe, ale chyba jednak nie do końca wygodne.
W domu już mi się zdarzało na 1200x1920 już parę razy coś czytać :) wypas :)
mekk (2014.05.21, 22:02)
Ocena: 0
@OldSkull
jakiś czas temu obawiałem się że przyzwyczajenie do 1920x1200 w pracy zaskutkowałoby dyskomfortem poza nią schodząc do czegoś niżej, ale biorąc pod uwagę zupełnie inne zastosowanie obu sprzętów dochodzę do wniosku, że dam radę na prawie czymkolwiek w domu [łagodnym dla oczu], a w robocie kombinacja z np. dwoma 1200x1920 mogłaby być ciekawa :D


@ZIB2000
- pisałem o beznadziejnych kątach w 22-kach, a zapomniałem napisać także o wypalającym mi gały PWMie, jeżeli teraz zrobię downgrade do 2x19 1280x1024 i [zgodnie z sugestią zdaje się Firekage organizacja pracy to podstawa] użyję czegoś do zwielokrotnienia pulpitów, to jakoś dam radę...
inaczej do czasu zamortyzowania 22-jek patrzałki mi siądą :/
Tomek_XX (2016.09.15, 21:25)
Ocena: 0
Polecam najnowszy film który obrazuje czy ludzkie oko widzi 4k i z jakich odległość ta rozdzielczość jest rozpoznawalna http://4k-8k.pl/index.php/telewizory/266-p...l-to-sprawdzily
Zaloguj się, by móc komentować